Гр.дело № 2-90/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., помощнике судьи Иванове Д.И. с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по иску ФИО1 к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным и необоснованным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании с МВД по РБ денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя признать незаконным и необоснованным отказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., взыскать с МВД по РБ в его пользу денежную компенсацию, предусмотренную п. 6 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ, ежемесячно.

В обоснование требований истец указал, что приказом Отряда особого назначения МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с он был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по п. «3» - по ограниченному состоянию здоровья с должности помощника дежурной части ОМОН МВД по РБ. На основании диагноза, выставленного на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения – 4, не годен в должности помощника дежурной части ОМОН МВД по РБ. Установлена инвалидность по причине получения «военной травмы», с 2014 г., III группа инвалидности установлена бессрочно, является ветераном боевых действий. В настоящее время истец является получателем пенсии за выслугу лет. На основании п. 6 ст. 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициента в отношении инвалида III группы - 0,3.

При обращении к ответчику с заявлением для получения ежемесячной выплаты, получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ ..., обусловленный тем, что ФИО1 был признан ограничено годным к военной службе по 4 группе предназначения и, следовательно, была возможность продолжить службу в органах внутренних дел.

В связи с этим оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации комиссия МВД по РБ по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций не нашла и отказала в ее назначении.

При этом, решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МВД по РБ о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, установлено, что ФИО1 был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья - на основания заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять свои служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии перемещения по службе. 

При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что у истца отсутствовала возможность перемещения по службе, поскольку другая должность ему не предлагалась, при этом по состоянию здоровья проходить службу в должности помощника дежурного дежурной части он не мог. Истец, являясь инвалидом в связи с военной травмой, имеет право на ежемесячную денежную компенсацию. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, обеспечена явка представителя, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам. 

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая на то, что в рассматриваемом деле не исключалась возможность дальнейшего прохождения службы ФИО1 в полиции. 

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Бадмажаповой Д.Е., полагавшей, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, занимал должность помощника дежурного дежурной части ОМОН МВД по РБ, в результате полученной при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ военной травмы был признан заключением военно - врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ негодным к прохождению службы в указанной должности и годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории «Б»), при этом он был признан годным к прохождению службы в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения. 

Приказом отряда милиции особого назначения МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с ФИО1 уволен в соответствии с п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О милиции».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МВД по РБ о взыскании единовременного пособия в связи с полученным увечьем.

При рассмотрении указанного гражданского дела также было установлено, что у истца отсутствовала возможность перемещения по службе, поскольку другая должность ему работодателем не предлагалась, при этом по состоянию здоровья он не мог проходить службу в должности помощника дежурного дежурной части ОМОН МВД по РБ. 

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать МВД по РБ выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, положенного ему при увольнении из органов внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного следует, что за истцом признано право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О милиции».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О милиции», действующей на момент увольнения истца из органов внутренних дел, было предусмотрено право на возмещение ущерба в случае увечья сотрудника милиции. 

В соответствии с частью четвертой ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О милиции" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В настоящее время правило о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении пенсии по инвалидности закреплено в ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Сторонами не оспаривался тот факт, что в период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1 получил военную травму при исполнении служебных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно, причина инвалидности – военная травма, в подтверждение чему представлена справка МСЭ-2017 ... ГКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Положение части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" является неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренная им выплата представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в МВД по РБ с заявлениями, в которых просил назначить ему ежемесячную денежную выплату. Однако, комиссией МВД по вопросам выплат, пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного вреда было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что, по мнению комиссии у ФИО1 сохранялась возможность продолжить службу в органах внутренних дел, которой он не воспользовался, написав рапорт об увольнении. 

Вместе с тем, полученная ФИО1 травма с учетом заключения военно-врачебной комиссии, в отсутствие возможности перемещения по службе, исключала для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, что повлекло увольнение истца по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О милиции», то есть увольнение по данному основанию является свидетельством того, что продолжение службы в органах внутренних дел для ФИО1 было невозможно вследствие полученной военной травмы. 

То обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом третьей группы вследствие полученной военной травмы, уволен по причине невозможности продолжить службу вследствие военной травмы, исходя из положений ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" предоставляет ему право на получение ежемесячной денежной компенсации. 

Отказ МВД по РБ в назначении ежемесячной денежной выплаты является незаконным и нарушает социальные права истца. 

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, учитывая, что из смысла его требований следует, что он просил о ежемесячном получении денежных средств, предусмотренных законом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести назначение и выплату ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы, изложенные стороной ответчика в письменном отзыве, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ МВД по РБ в выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Возложить на МВД по РБ обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести назначение и выплату ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года. 

Судья А.В. Наумова