Дело № 2-428/2023

56RS0010-01-2023-000408-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в спорной квартире не проживает с 2021 года, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. В настоящее время членом его семьи не является, совместное хозяйство не ведут. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 

<

адрес>. Последний раз ответчик приезжал в 2021 году или 2022 году на две недели.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, Отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Гайскому городскому округу, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из письменного отзыва ответчика ФИО3 следует, что с исковыми требованиями он не согласен, иного жилого помещения у него не имеется, в 

<

адрес> он проживает 

<

адрес> (л.д. 37).

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, третье лицо ФИО4, а также К. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (л.д. 10).

Из показаний свидетеля С. следует, что ответчик проживал в спорной квартире с рождения вместе с родителями. Примерно 3 года назад выехал из квартиры, добровольно, собрав вещи. Сообщил, что он поедет в 

<

адрес> искать работу и там останется жить.

Свидетель Н. суду пояснил, что проживает по соседству с истцом. Ответчик примерно 3 года назад выехал из спорной квартиры добровольно, сказав, что уезжает в 

<

адрес> работать. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное иное место жительства, суду не представлено. Из показаний свидетелей следует, что он уехал в 

<

адрес> на работу. Как указал истец, ответчик приезжал на непродолжительное время в спорную квартиру. В ЕГРН сведений о правах ответчика на иного жилое помещение отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что родителями ответчика являются истец ФИО1 и К..

Спорное жилое помещение приобретено ФИО1, К.., ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в договоре приватизации не участвовал.

При этом, согласно справке МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено судом, ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, К. (мать ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти К. была также зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно ответу нотариуса Гайского городского округа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти К. обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО3 В качестве наследственного имущества заявлены 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принял наследство после смерти матери К.., состоящее из доли в спорной квартире. 

Учитывая положения пункта 4 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, суд не находит правовых оснований для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он является наследником доли в данном жилом помещении. Действующим законодательством не предусмотрена возможность признавать лицо, которому принадлежит доля в жилом помещении, утратившим право пользования этим жилым помещением.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина