Дело № 12-275/2019

73RS0002-01-2019-001501-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 мая 2019 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

рассмотрев жалобу управляющего ООО «Транспортные технологии» ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 28.02.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН УИН № от 28 февраля 2019 года ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, управляющий ООО «Транспортные технологии» ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения ООО «Транспортные технологии» не являлось владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора аренды № от 20.02.2018 года транспортное средство марки ВОЛЬВО FH – TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № продано ООО «АТГ ЭКСПРЕСС». Кроме того указал, что ООО «Транспортные технологии» не имело возможности использовать вышеуказанное транспортное средство по прямому назначению, по причине отсутствия работников (водителей) для управления указанным транспортным средством, что подтверждается штатным расписанием. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Центрального МУГАДН, законного представителя либо защитника ООО «Транспортные технологии», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 года в 06:17:39 по адресу: 197 км 224 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ВОЛЬВО FH – TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи Платон.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки ВОЛЬВО FH – TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «АТГ ЭКСПРЕСС», защитником ООО «Транспортные технологии» представлены: договор № от 20.02.2019 года, согласно которому ООО «Траснспортные технологии» предоставило во временное владение и пользование транспортное средство марки ВОЛЬВО FH – TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №, ООО «АТГ ЭКСПРЕСС» сроком на 5 лет; Акт приема – передачи транспортного средства от 20.02.2018 года, платежные поручения № от 31.01.2019 года, № от 19.02.2019 года, № от 22.02.2019 года, свидетельствующие внесение арендной платы ООО «АТГ ЭКСПРЕСС» по договору аренды ТС № от 20.02.2018 года ООО «Транспортные технологии», путевой лист № от 01.02. – 28.02.2019 года, штатное расписание ООО «Транспортные технологии» на 2018 год, из которого усматривается, что в обществе отсутствуют такие работники, как водители, страховой полис ОСАГО, действующий в период с 08.02.2019 года по 07.02.2020 года, который заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. 

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, в действиях ООО «Транспортные технологии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2019 года в отношении ООО «Транспортные технологии» было вынесено постановление № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данное постановление было направлено Центральным МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес юридического лица заказным письмом и получено ООО «Транспортные технологии» 18.02.2019 года, соответственно вступило в законную силу 01.03.2019 года. 

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления ООО «Транспортные технологии» не считалось лицом, подвергнутым наказанию по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку постановление от 08.02.2019 года не вступило в законную силу. 

В силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № №, вынесенное 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортные технологии» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортные технологии» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Г.А. Сошкина