...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шадуры А.Ю., при секретаре Кокоевой О.Б., с участием административного истца ФИО4, заинтересованного лица ФИО и представителя административных ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) административное дело № 2а-41/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО4 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО4 просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 30 ноября 2018 года (протокол №) в части отказа в признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения, признать их нуждающимися в жилом помещении, обязать жилищную комиссию поставить ФИО6 в очередь на получение жилого помещения и выплатить ему денежную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска административный истец указал, что решением жилищной комиссии войсковой части № от 27 июня 2014 года он и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях, однако при проверке жилищного дела 30 ноября 2018 года данная жилищная комиссия признала вышеуказанное решение неправомерным и сняла ФИО6 с соответствующего учета.

Вместе с тем ФИО6 в иске отметил, что имеющаяся у них с супругой в собственности квартира общей площадью 39,7 кв.м., в которой живет вся семья, является единственным местом их проживания. При этом после рождения второго ребенка нуждаемость семьи превысила указанную площадь (12 кв.м.*4 человека = 48 кв.м.), в связи с чем, по мнению административного истца, он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, а решение жилищной комиссии, ущемляющее его право на жилье, должно быть признано незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО6 исковые требования поддержал, и пояснил, что с момента постановки на учет у него в жилищных условиях и в составе семьи изменений не произошло. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании просила административный иск удовлетворить, пояснив, что денежные средства от продажи доли в квартире, которую она получила в порядке ее приватизации, пошли на покупку имеющейся у них в настоящий момент квартиры общей площадью 39,7 кв.м., а потому эта приватизированная доля учету не подлежит.

Представитель административных ответчиков ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и указал, что помимо имеющегося в настоящее время в собственности А-вых жилья, административный истец в 2004 году отказался от приватизации квартиры, которая была предоставлена его родителям с учетом него, а доля, от которой последний отказался, превышает действующую на тот момент норму предоставления. Кроме того супруга истца вместе с братом в 2006 году приватизировала квартиру общей площадью 60,7 кв.м. в общую долевую собственность по ? доли. При этом вышеуказанные квартиры получены ФИО6 и его супругой за счет государства. С учетом этого ФИО5 отметил, что семья А-вых обеспечена жильем на каждого члена семьи выше установленной в г. Озерске нормы.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела проходит военную службу по контракту в войсковой части № ФИО4 Первый контракт о прохождении военной службы заключен 03 сентября 1996 года.

Из копий свидетельств о заключении брака № от 07 августа 1999 года, о рождении № от 13 апреля 2005 года и № следует, что административный истец имеет супругу ФИО, и двух сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 27 июня 2014 года № ФИО7 с составом семьи 4 человека был признан нуждающимся в жилом помещении и включен в список очередников, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий). 

В последующем 29 октября 2014 года ФИО6 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении денежной субсидии на приобретение или строительства жилья взамен положенной жилой площади.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от 11 января 2007 года, а также выписки из ЕГРН от 20 февраля 2018 года № видно, что у ФИО4 и его супруги ФИО имеется квартира по адресу 

<

адрес> общей площадью 39,7 кв.м. на праве общей долевой собственности, по ? доли.

Как следует из копии договора от 09 марта 2004 года № семье родителям административного истца от Муниципального образования г. Снежинск была безвозмездно передана в общую долевую собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. При этом за ФИО4, не принимавшим участие в приватизации, закреплено право пользования в соответствии со ст. 292 ГК РФ. Факт личного и добровольного отказа от приватизации административный истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права № и № от 23 октября 2006 года ФИО8 и ФИО3 от Администрации города Снежинска Челябинской области по договору от 07 сентября 2006 года № была безвозмездно передана в общую долевую собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., по ? доли.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 30 ноября 2018 года № решение жилищной комиссии от 27 июня 2014 года № было признано неправомерным, а ФИО6 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО6 заключил контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года ему и совместно проживающим с ним членам его семьи, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения по договорам социального найма на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 22 ноября 2006 года № учетная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан установлена в размере 12 квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан за счет государства.

Поскольку ФИО4 отказался от приватизации квартиры общей площадью 65,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, предоставленной от государства его родителям, в том числе и на него самого, то при определении уровня обеспеченности его семьи, наряду с имеющейся в собственности квартирой, вопреки доводам истца, подлежит учету его ? доли, как и ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., которую также получила от государства супруга административного истца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств военный суд констатирует, что подлежащая учету площадь у ФИО6 составляет 16,275 кв. м. (65,1/4 = 16,275), а у ФИО – 30,35 кв. м. (60,7/2 = 30,35).

Таким образом, общая площадь имеющегося у семьи административного истца жилья составляет 86,325 кв. м. (16,275+30,35+39,7 = 86,325), то есть более 12 кв. м. на одного члена его семьи (86,325/4 = 21,58).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что принятое жилищной комиссией войсковой части № решение о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, является законным и обоснованным, а заявленные требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура 

...

...

...

...