К делу № 1-45/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Горобцова К.В., представившего удостоверение № 4921 по ордеру 15931 от 14.03.2017 года, 

потерпевшего ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. 

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2016 г., подсудимый, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение временно хранящиеся на территории его домовладения двух металлических бочек, объемом по 10 м3 каждая, принадлежащих ФИО14. 

В середине декабря 2016 г. подсудимый, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно продал временно хранящиеся на территории его домовладения две металлические бочки объемом по 10 м3 каждая, за 11 200 рублей, которые принадлежали потерпевшему и деньги потратил на личные нужды. 

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил ФИО14. существенный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что 10.07.2015 года он купил у ФИО16 домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором он вместе со своей семьей в настоящее время проживает. На момент покупки домовладения, на территории двора находились две металлические ржавые бочки, объемом примерно 10 м3 каждая, установленные на бетонные блоки. После покупки домовладения, сын продавца дома - ФИО14 сказал, что данные бочки будут вывезены весной 2016 года. Устной договоренностью они определили нахождение указанных бочек у него во дворе. В течение всего 2016 г. бочки продолжали оставаться у него во дворе. В декабре 2016 года у него сложилось тяжелое материальное положение и семья сильно нуждалась в денежных средствах. Он понимал, что металлические бочки ему не принадлежат, но решил продать данные металлические бочки, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В начале декабря 2016 года, он сдал бочки на металлолом по цене 8р. за 1 кг. Масса бочек оказалась 1900 кг. Ему заплатили 11 200 рублей. 23.01.2017 года ему позвонил потерпевший и поинтересовался о принадлежащих ему бочках, на что он ему сообщил, что он продал бочки, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Потерпевший ФИО14. в судебном заседании пояснил, что его мать продала подсудимому домовладение по адресу: 

<

адрес> На момент продажи указанного домовладения, на территории двора находились две металлические бочки, объемом 10 м3, которые были установлены на бетонные блоки. Данные металлические бочки он приобретал в 2014 г. за 45 000 р. в Павловском районе Краснодарского края. Они находились в хорошем техническом состоянии. При продаже домовладения с семьей Б-вых было обговорено, что позднее данные бочки будут вывезены, в случае помехи бочек, ФИО14. просил позвонить и сказать ему об этом. ФИО1 согласился с данными условиями, сказав, что они им не мешают и пусть стоят сколько нужно. На протяжении всего 2016 г. он видел неоднократно ФИО1 и тот ему о помехе бочек ничего не говорил. Возможности быстро вывезти металлические бочки у него не было. 23.01.2017 года он приехал домой к подсудимому, чтобы сообщить ему, о том что, он нашел транспорт, чтобы вывезти принадлежащие ему металлические бочки. Когда он подъехал ко двору, то обнаружил, отсутствие бочек. Он спросил у ФИО20 куда делись бочки на что она ему пояснила, чтобы он спрашивал у ее мужа. Он позвонил ФИО1 и поинтересовался куда пропали бочки, на что тот сообщил, что он продал металлические бочки. После этого он обратился в полицию и написал заявление о том, что ФИО1 тайно похитил и распорядился по собственному усмотрению, принадлежащие ему, две металлические бочки. В настоящее время он ознакомлен с актом торгово-промышленной палаты, согласно которого стоимость двух металлических бочек, объемом по 10 м3 каждая, составляет 45 000 рублей. С данным актом он согласен. ФИО1 своими действиями причинил ему существенный материальный вред на общую сумму 45 000 рублей. Гражданский иск заявлять не будет. Подсудимый возместил частично материальный ущерб и написал расписку о полном возмещении ущерба. Просит строго не наказывать подсудимого.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он является братом потерпевшему ФИО14. Его мать продала подсудимому домовладение. На момент продажи домовладения, на территории двора находились две металлические бочки. Данные бочки его брат приобретал в 2014 году. При продаже домовладения с семьей Б-вых обговаривалось, что позднее бочки будут вывезены. ФИО1 согласился с данными условиями, сказав, что они им не мешают и пусть стоят сколько нужно. На протяжении всего 2016 г. потерпевший видел неоднократно ФИО1 и тот ему по поводу бочек ничего не говорил. Возможности быстро вывезти металлические бочки у брата не было. В январе 2017 года ФИО23 поехал домой к подсудимому, чтобы сообщить, что он нашел транспорт, чтобы вывезти принадлежащие ему металлические бочки. Затем ФИО23 позвонил ему и сообщил, что когда он подъехал ко двору подсудимого, то обнаружил, что во дворе подсудимого отсутствуют бочки. ФИО1 сообщил потерпевшему, что он продал металлические бочки.

В судебном заседании свидетель ФИО25. – супруга подсудимого пояснила, что на момент покупки домовладения, на территории двора находились две металлические бочки, объемом 10 м3 каждая, которые продавец должен был забрать позднее. Они согласились с данными условиями, сказав, что они им не мешают и пусть стоят. На протяжении всего 2016 г. металлические бочки стояли у них во дворе. В начале декабря 2016 г. ее супруг продал. Вырученные деньги они потратили.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами. 

-протоком осмотра места происшествия от 28.01.2017 года, согласно которому осмотрено место происшествия – территория двора домовладения, расположенного по ул. 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил две металлические бочки объемом 10 м3 каждая. 

-актом ТТПП № 83 от 02.02.2017г., согласно которому стоимость двух металлических бочек объемом 10 м3 каждая составляет 45 000 рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании объективно установлено, что металлические бочки временно хранились на территории двора подсудимого, однако вопреки закону подсудимый продал данные металлические бочки, тем самым совершил самоуправство, а не хищение чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку распорядил- ся не принадлежащим ему имуществом, причинив существенный вред потерпевшему. Действия подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ просил в суде квалифицировать и государственный обвинитель.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении по ч.1 ст. 330 УК РФ доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что подсудимый умышленно совершил преступление, он не мог не осознавать, что, продав временно хранящиеся на его территории металлические бочки совершает самоуправство и желал этого. 

При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, суд считает, что его следует признать вменяемым в отношении совершенного преступления, 

<

данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, и считает правильным с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельств суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья подпись Г.Г. Грицай.