Дело № 1-135/2023 

(№ 

<

...>) 

УИД: № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» декабря 2023 года гор. Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Ситчихина В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Овчинниковой Т.А., предоставившей удостоверение № № 

<

...> и ордер № № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-18.04.2022 г., Ленинским районным судом гор. Кирова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 16.06.2022 г., отбыл основное наказание в виде обязательных работ, 28.10.2023 г., отбыл дополнительное наказание. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

На основании приговора Ленинского районного суда г.Кирова, от 18.04.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 11.05.2022 г., ФИО1 поставлен на учет в филиале по Ленинскому району г.Кирова ФКУ УФСИН России по Кировской области. 16.06.2022 г., ФИО1 снят с учета в филиале по Ленинскому району г.Кирова ФКУ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием обязательных работ. 28.10.2023 г., снят с учета в филиале по Ленинскому району г.Кирова ФКУ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием срока дополнительного наказания. Судимость не снята и не погашена.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

01.10.2023 г., около 06 часов у ФИО1, находящегося в гостях по адресу: 

<

адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы уехать в 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 01.10.2023 г., ФИО1 подошел к своему автомобилю, припаркованному у дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское место и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель, на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем. 

Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге Киров-Советск-Яранск на 193 км. 400 м. в Яранском районе Кировской области в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 37 минут 01.10.2023 г., ФИО1 не справился с управлением и автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., под его управлением совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП и полученных травм, ФИО1 был доставлен в приемное отделение Яранской ЦРБ для оказания экстренной медицинской помощи, в связи с чем, при наличии у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он не был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег. После оказания ФИО1 медицинской помощи, заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» В.., в виду наличия признака алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер № 

<

...> (дата последней поверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), у ФИО1 в 12 часов 02 минуты 01.10.2023 г., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на 

<

данные изъяты> литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

...> от 01.10.2023 г., и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в суде.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

По месту жительства УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как лицо проживающее по 

<

адрес> с супругой Ц., характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен (л.д. 112). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие жены Ц. 

<

данные изъяты>; оказание помощи в быту родителям; удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона указанные обстоятельства имеют место при наличии добровольных и активных действий обвиняемого направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. А данное преступление по настоящему уголовному делу было выявлено и пресечено сотрудниками полиции в ходе работы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, каких-либо действий, информации неизвестной органам предварительного расследования ФИО1 не представил (не совершил) и не сообщил, доказательств в обоснование указанных доводов стороной защиты суду не представлено. ФИО1 лишь признает себя виновным и раскаивается в содеянном давая показания в качестве подозреваемого, что уже учтено судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ и этот факт с учетом принципа законности не подлежит повторному учету еще и в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 сторонами суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, состоит в браке, 

<

данные изъяты>, без определенных занятий. С учетом вышеизложенного и всех данных личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами назначения наказания установленными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей суд не усматривает, поскольку условное осуждение не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в исправительном учреждении и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

При этом, по мнению суда, оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов уголовного наказания не имеется, они не обеспечат достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, подлежащее исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания. 

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

В целях исполнения приговора по данному делу, а также предотвращения возможности ФИО1 скрыться от суда, с учетом данных о его личности приведенных выше, суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № 

<

...> идентификационный номер № 

<

...> признанный по уголовному делу вещественным доказательством. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что указанный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи в период брака. Таким образом, автомобиль является имуществом, совместно нажитым супругами в период брака, и следовательно, в том числе собственностью ФИО1 

Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, вышеуказанный автомобиль был использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. 

Таким образом, вещественные доказательства: в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № 

<

...> конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оптический диск с видеофайлами как носитель информации хранить в уголовном деле. 

При этом суд полагает необходимым сохранить до осуществления конфискации наложенный арест на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № 

<

...>. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Овчинниковой Т.А. по назначению дознавателя в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета России. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным принудительных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании сроке осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № 

<

...> конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оптический диск с видеофайлами как носитель информации хранить в уголовном деле.

Сохранить до осуществления конфискации арест на имущество -автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № 

<

...>. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Овчинниковой Т.А. по назначению дознавателя в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета России. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья - Кренев А.Н.