П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

<

Данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 

<

Дата обезличена>, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном 

<

Адрес обезличен>, незаконно приобрёл без цели сбыта, путем присвоения ранее переданного ему ФИО1, с целью подготовки к совместному употреблению, наркотическое средство - смесь, содержащую производное от вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), общей массой 0,23 грамм, находящееся в свертке из бумаги светло-коричневого цвета, которое, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в левом наружном кармане брюк, надетых на нём, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<

Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащую производное от вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), общей массой 0,23 грамм, ФИО4 в 15 часов 00 минут вблизи 

<

Адрес обезличен>, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, был выявлен сотрудниками ЛОП на станции 

<

Адрес обезличен>, которые доставили последнего в помещение ЛОП на станции 

<

Адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где, в ходе проведения личного досмотра ФИО4, произведенного в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, в левом наружном кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят один сверток из бумаги светло-коричневого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей производное от вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), общей массой 0,23 грамм (согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который не судим, на профилактическом учёте в ОУУПиДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нормы общежития не нарушает (л.д. 72); на учётах в 

<

Адрес обезличен> ЦРБ у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70).

По заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 87-88) у ФИО3 в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 в настоящее время наркоманией и алкоголизмом не страдает. В лечении от наркомании и алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, со слов работающего 

<

Данные изъяты>

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе дознания ФИО3 совершил активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления.

Так, ФИО3 был задержан 

<

Дата обезличена> и при личном досмотре у него обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащей производное от вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F).

В ходе дачи объяснений 

<

Дата обезличена> (л.д. 19) и допроса в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена> (л.д. 38-40) он дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, предоставил данные, изобличающие другого лица, у которого он приобрёл наркотическое средство, и указал местонахождение «закладки» наркотического средства, то есть сообщил сведения до этого неизвестные правоохранительным органам. 

ФИО3 показал, что приобрёл наркотическое средство «спайс» 

<

Адрес обезличен>., путем присвоения ранее переданного ему ФИО1, с целью подготовки к совместному употреблению. Указанное наркотическое средство было приобретено через тайниковую закладку, которую забрал ФИО1 на участке местности около 

<

Адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12) с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный 

<

Адрес обезличен>, на которое указал ФИО3, что именно в указанном месте в присутствии его и ФИО2, гражданин ФИО1 забрал «закладку» с курительной семью.

<

Дата обезличена> вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту приобретения наркотического средства (л.д. 84).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащая производное от вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), остаточной массой 0,17 грамм, изъятое у ФИО3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

Адрес обезличен> ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова