Р Е Ш Е Н И Е

 копия 12-47/2017

20 июня 2017 года г. Нижние Серги 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е.Т.Г. на постановление заместителя командира взвода отделения ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Уралуправтодор»), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира взвода отделения ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Уралуправтодор» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на 262 км автодороги Пермь-Екатеринбург в нарушение ГОСТ Р 50597-93 допущено формирование дефекта обочины в виде колейности глубиной от 3 до 6 см, шириной 30-40 см, длиной 68,4 м, формирование колейности на левой полосе проезжей части глубиной от 30 до 35 мм, шириной 1 м 30 см, длиной 53 м, а также не приняты меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения путем установки предупреждающих и запрещающих дорожных знаков, информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги. Дорога федерального значения находится в оперативном управлении ФКУ «Уралуправтодор».

Защитник юридического лица, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что ФКУ «Уралуправтодор» является ненадлежащим субъектом данного правонарушения, имеется подрядная организация, вина ФКУ «Уралуправтодор» не доказана, ФКУ«Уралуправтодор» является казенным учреждением. У юридического лица отсутствовала возможность направить своего представителя на рассмотрение дела, т.к. протокол получен только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство, и его защитник не явились, извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выводы о виновности должностного лица подтверждаются исследованными судьей доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на 262 км автодороги Пермь-Екатеринбург в нарушение ГОСТ Р 50597-93 допущено формирование дефекта обочины в виде колейности глубиной от 3 до 6 см, шириной 30-40 см, длиной 68,4 м, формирование колейности на левой полосе проезжей части глубиной от 30 до 35 мм, шириной 1 м 30 см, длиной 53 м, а также не приняты меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения путем установки предупреждающих и запрещающих дорожных знаков, информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги. Дорога федерального значения находится в оперативном управлении ФКУ «Уралуправтодор». Протокол соответствует предъявляемым требованиям.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено формирование колеи в асфальтобетонном полотне и на обочине на 262 км автодороги Пермь-Екатеринбург.

Согласно долгосрочного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Свердловскавтодор» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения в Свердловской области Пермь-Екатеринбург км 160+046-км 355+161 в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильного транспорта. Информировать заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого Объекта. Исполнитель обязан за свой счет и в установленные предельные сроки обеспечить устранение Дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации.

Уставом ФКУ «Уралуправтодор» предусмотрено осуществление функции оперативного управления автомобильной дорогой и обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ней, предметом деятельности юридического лица является организация выполнения работ, в том числе, по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положениям ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения, выявленные в ходе проверки, имели место. Дорога находится в оперативном управлении ФКУ «Уралуправтодор», которое обязано организовывать работы по содержанию дороги в надлежащем состоянии. Для этого у юридического лица имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры.

Доводы о заключении государственного контракта с АО "Свердловскавтодор" на содержание автомобильной дороги не подтверждают отсутствие вины учреждения в совершении нарушения и не освобождают его от административной ответственности, поскольку, реализуя уставные цели и предмет деятельности, ФКУ "Уралуправтодор" выполняет не только функции государственного заказчика, но и иные, направленные на обеспечение допустимого уровня безопасного движения транспортных средств (п. 3.1.3, 3.2.1. 3.3.7 Устава). 

Таким образом, ФКУ «Уралуправтодор» обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности. В то же время, учитывая внесенные в Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральным законом от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ изменения, учитывая, что закон в новой редакции смягчает административную ответственность, действия юридического лица необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» не допущено. 

Довод защитника о несвоевременном уведомлении о дате рассмотрения дела и получении копии протокола в день вынесения постановления опровергается представленной информацией с электронного адреса о направлении протокола 18 апреля 2017 года, которое прочитано 19 апреля в 08:29. При этом у юридического лица имелась возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела при наличии уважительности причин.

В то же время, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его организационно-правовой статус, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что минимальный размер штрафа по данной статье для юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2017 года №26-ФЗ составляет 200 000 рублей, считаю необходимым снизить наказание, назначив штраф менее минимального размера с учетом положений ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Постановление должностного лица подлежит изменению, наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира взвода отделения ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Уралуправтодор») изменить.

Назначить юридическому лицу Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Уралуправтодор») по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание с применением ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Е.Т.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С. В. Садриханова