Копия

УИД:66RS0029-01-2020-001439-31

Дело №2-993/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее № ДО363/15/00392-14) от 13.05.2014 г. в размере 264 943 руб. 41 коп., в том числе 147 474 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 117 469 руб. 23 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2014 г. по 06.06.2019 г.. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 849 руб. 43 коп..

В обоснование приводится следующее. Между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 13.05.2014 г., согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 170 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается). Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет 264 335 руб. 78 коп., в том числе 170 000 руб. - сумма основного долга, 94 335 руб. 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами. 10.05.2016 г. АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор 

<

***> перешел в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации № ДО363/15/00392-14 был изменен на №. 06.06.2019 г. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований). 

Определением суда от 17.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 своевременно получил информацию о начавшемся судебном процессе и имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, применить срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, по делу и материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

адрес> от 13.05.2014 г., согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 170 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет 264 335 руб. 78 коп., в том числе 170 000 руб. - сумма основного долга, 94 335 руб. 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

10.05.2016 г. АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ.

После реорганизации № ДО363/15/00392-14 был изменен на № согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) с приложением.

06.06.2019 г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №от 13.05.2014 г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласноуточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 264 943 руб. 41 коп., в том числе 147 474 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 117 469 руб. 23 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2014 г. по 06.06.2019 г.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с пунктом 5.2.2. договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (копия выдержки из почтового реестра прилагается).

Согласно условиям пункта 7.4.1. кредитного договора, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, сумму кредита в полном объеме не возвратил и не уплатил причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представлены.

Суд признает несостоятельными утверждения ответчика о том, что на момент обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам. Вместе с тем приходит к выводу о пропуске срока по повременным платежам за период с 13.05.2014 г. по 13.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 13.05.2014 г. по 06.06.2019 г..

Из материалов гражданского дела №2-349/2020 следует, что 15.01.2020 г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте) ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

22.01.2020 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по указанному кредитному договору, процентов и судебных расходов. 

26.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением в суд истец обратился 05.08.2020 г. (л.д. 20).

Учитывая изложенное, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период с 13.05.2020 г. до 13.01.2017 г..

Сумма минимальных платежей по оплате задолженности по основному долгу за период после 13.01.2017 г., исходя из представленных истцом графика платежей по потребительскому кредиту за период пользования кредитом по состоянию на 13.05.2019 г., составляет 110 300 руб. 78 коп. (4 401 руб. х 27 месяцев + 4 676 руб. 78 коп.).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 2 435 руб. 22 коп. (110 300 руб. 78 коп. * 5 849 руб. 43 коп. / 264 943 руб. 41 коп.).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору от 13.05.2014 г. № № размере 110 300 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб. 22 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева