Дело № 1-681/2020 УИД- 78RS0005-01-2020-004125-26

15 июля 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., 

при секретаре Петровой В.С. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Путреши С.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, не судимой, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении получения взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), а именно: 

ФИО2, являясь на основании приказа № 733-к от 28.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов 

<

П>, то есть должностным лицом- представителем власти, наделенным полномочиями по осуществлению функций органов исполнительной власти по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, в том числе наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от нее в служебной зависимости, обладающей правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в соответствии с занимаемой должностью возложены обязанности соблюдать и руководствоваться в своей деятельности, в том числе положениями: Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., согласно которому основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст.47 указанного закона; Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г., согласно которому судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; обязаны не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; Федерального закона N 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г., согласно которому установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений; п.п. 3.4, 3.5.1, 3.5.2, 3.7 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – главным судебным приставом Санкт-Петербурга "В.А." 28.03.2017 г., согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; в случаях выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомлять отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности территориального органа ФССП России о выявленных фактах, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 01 апреля 2020 года, имея умысел на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, находясь у здания Западного отдела судебных приставов 

<

П> по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

Х> в ходе встречи с должником, по находящемуся в ее производстве исполнительному производству №, возбужденному 27.08.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28.06.2019 г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, "О.М.", на вопрос последней относительно наличия возможности и оснований по скорейшему прекращению вышеуказанного исполнительного производства, отмены принятых в рамках указанного производства обеспечительных мер, а также наличия оснований к не возбуждению в отношении "О.М." исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., ФИО2, осознавая, что каких-либо законных оснований для прекращения указанного выше исполнительного производства, отмены принятых в рамках указанного производства обеспечительных мер, а также оснований к не возбуждению в отношении "О.М." исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, не имеется, предложила "О.М." передать ей денежные средства в размере 25 000 рублей за прекращение исполнительного производства, отмену обеспечительных мер, а также за не взыскание исполнительского сбора в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., размер которого составлял не менее 49000 рублей, на что "О.М.", при отсутствии у нее возможности выполнить требование ФИО2 о передаче последней требуемых денежных средств, попросила дать время для обдумывания указанного предложения, и, опасаясь наступления неблагоприятных последствий, в ходе телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося не позднее 23 апреля 2020 года, согласилась передать последней в ходе личной встречи часть требуемых денежных средств в размере не менее 12500 рублей, однако, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, "О.М." 23 апреля 2020 года обратилась с заявлением в правоохранительные органы, а также изъявила добровольное желание на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение ФИО2 в совершении преступления, после чего договорившись в ходе телефонного разговора о встрече с ФИО2 в районе станции метро «

<

Х>», "О.М." в период с 12 часов 35 минут по 14 часов 00 минут 23 апреля 2020 года находясь в помещении магазина «

<

М>», расположенного по адресу: 

<

Х>, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО2 в получении взятки, передала последней часть требуемых денежных средств в размере 12 500 рублей, положив их по указанию ФИО2 в пакет, имевшийся у последней при себе, тем самым ФИО2, действуя умышленно, получила у "О.М." лично взятку в виде денег в размере 12500 рублей, то есть часть от требуемой ею к передаче взятки в сумме 25000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за прекращение, при отсутствии каких-либо законных оснований, исполнительного производства № отмену, принятых ранее по указанному исполнительному производству, обеспечительных мер, а также за не возбуждение, вопреки ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., исполнительного производства в отношении "О.М." по взысканию с нее исполнительского сбора, после чего противоправные действия ФИО2 были пресечены, так как она была задержана сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ей понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 290 УК РФ как совершение получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимой, установленные в судебном заседании, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые

<

...>.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями, но с учетом материального положения подсудимой – без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учетом общественной опасности содеянного не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту – хранить при уголовном деле; мобильный телефон и денежные средства - вернуть законным владельцам, освободив от ответственного хранения; смывы с рук, образец вещества - уничтожить; исполнительное производство – возвратить в 

<

П> Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: