Дело № 1-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающего машинистом подъемника в ООО «Таграс-Ремсервис», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, с двумя пассажирами в салоне, двигался по автодороге «Заинск – Сарманово» со стороны с. Сарманово в направлении г. Заинск по территории Сармановского района Республики Татарстан.

Далее, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, ФИО1, грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, 19 ноября 2018 года примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, на 31-ом километре автодороги «Заинск – Сарманово» на территории Сармановского района Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде мокрого дорожного покрытия, резко ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью 70 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, а потому из-за невнимательности и неправильно выбранной скорости, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, правыми колесами своего автомобиля выехал на правую обочину дороги, имеющую отличную от проезжей части сцепление колес с её поверхностью и движение транспортных средств по которой запрещено, в связи с чем, при возвращении с обочины на проезжую часть не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, в процессе которого выехал за пределы проезжей части в правый кювет дороги, где совершил опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля – ФИО3, находившийся на заднем пассажирском сидении справа, пристегнутый ремнем безопасности, получил, в том числе телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, в ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу потерпевшей было поддержано заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ей преступлением вред подсудимым заглажен полностью, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель же возражал против прекращения уголовного дела, и отметил, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшей является правом суда, а не обязанностью.

Тем не менее, действительно, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, потерпевший правомочен самостоятельно определять пределы возмещения вреда, причиненного ему преступными действиями виновного.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью, в совершенном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный последней вред загладил.

При таких обстоятельствах, учитывая также личность подсудимого характеризующегося исключительно положительно, принимая во внимание мнение потерпевшей, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении виновного уголовное дело. Ходатайство потерпевшей соответственно подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, – вернуть по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов