Дело № 5-724/2018 (протокол № 141алк)

УИД 29RS0014-01-2018-004504-90

УИН 0319733

<

№> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 

05 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «МЕТИС» - генерального директора ФИО1, ведущего консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО2, консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «МЕТИС» (сокращенное фирменное наименование ООО «МЕТИС»), законный представитель ООО «МЕТИС» - генеральный директор ФИО1, дата внесения записи о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

Дата>, зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 291801001, место нахождения юридического лица: ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО «МЕТИС» допустило нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Установлено, что ООО «МЕТИС» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции 

<

№>, сроком действия с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Согласно действующей лицензии деятельность ООО «МЕТИС» осуществляется в двух торговых объектах Архангельской области, в том числе в торговом объекте, расположенном по адресу: ..., ...А, помещение 

<

№> (магазин).

<

Дата> консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО3 произведены выгрузки «Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, по местному времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра.

Данные выгрузки содержат информацию о розничной продаже маркированной алкогольной продукции 4,6,9,10,12,19,23,24,27 и 

<

Дата> в торговом объекте ООО «МЕТИС», расположенном по адресу: ..., ...А, помещение 

<

№> (магазин), с указанием времени розничной продажи товара.

Таким образом, электронный сервис отразил оборот алкогольной продукции ООО «МЕТИС» с нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В судебном заседании законный представитель ООО «МЕТИС» - ФИО1 событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении не оспаривала.

Утверждала, что ООО «МЕТИС» не допускало розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время, то есть с 23 часов до 08 часов утра по местному времени.

Прохождение чеков после фактической продажи алкогольной продукции, то есть после 23 часов вечера, имело место из-за перебоев в сети Интернет.

Просила о замене административного штрафа на предупреждение или применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения законного представителя ООО «МЕТИС» - генерального директора ФИО1, доводы ведущего консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО2 и консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО3, изучив отзыв должностного лица и дополнительно представленные сторонами документы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Материалами дела установлено и доказано, что ООО «МЕТИС» допустило неоднократную розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте ООО «МЕТИС», расположенном по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ...А, помещение 

<

№> (магазин).

Нарушив особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «МЕТИС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя ООО «МЕТИС» - генерального директора ФИО1 о том, что ООО «МЕТИС» не допускало розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время, то есть с 23 часов до 08 часов утра по местному времени, а прохождение чеков после фактической продажи алкогольной продукции имело место из-за перебоев в сети Интернет, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности в силу следующего.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что ю

ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпунктом 23 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1459 от 29 декабря 2015 года, установлено, что ЕГАИС содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

В соответствии с пунктом 24 названных Правил при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

Ответственность за передачу данных в единую государственную автоматизированную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции несет хозяйствующий субъект.

В судебном заседании законный представитель ООО «МЕТИС» - генеральный директор ФИО1 не оспаривала, что данные выгрузки системы содержат сведения о неоднократной розничной продаже маркированной алкогольной продукции в торговом объекте ООО «МЕТИС», расположенном по адресу: ..., ...А, помещение 

<

№> (магазин), с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра.

Признала ФИО1 и тот факт, что в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган предлагал представить пояснения по делу.

Однако никакие документы (информация), подтверждающие отсутствие в действиях ООО «МЕТИС» состава вменяемого административного правонарушения, представлены не были.

Не представлены такие документы и в судебное заседание.Ответ начальника отдела автоматизации ООО «Эней» ФИО4, осуществляющего удаленное обслуживание программ ООО «МЕТИС», доводы ФИО1 также не подтверждает, поскольку вопросы работы сети Интернет не являются зоной ответственности компании.

В судебном заседании консультант лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО3 дополнительно пояснила, что платежные данные перед отправкой записываются в память фискального накопителя контрольно-кассовой техники.

В настоящее время сроки фиксации данных в ЕГАИС установлены с запасом времени, которые позволяют устранить технические сбои без остановки коммерческой деятельности. 

В случае сбоя в работе сети Интернет процесс передачи данных из сертифицированного кассового ПО в систему ЕГАИС переходит в онлайн-режим, накапливая данные для отправки серверу после восстановления соединения с сетью. Срок задержки передачи – не более трех дней (72 часа).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Таким образом, в случае розничной продажи алкогольной продукции до 23 часов время продажи фиксируется автоматически и остается неизменно, независимо от работы в момент продажи сети Интернет. 

ООО «МЕТИС» при надлежащей внимательности, заботливости и осмотрительности имело возможность для соблюдения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «МЕТИС» в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение ООО «МЕТИС» подлежит административному наказанию.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «МЕТИС», судом не установлено.

Доводы законного представителя ООО «МЕТИС» - генерального директора ФИО1 о замене административного штрафа на предупреждение или признании правонарушения малозначительным, несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушив особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «МЕТИС» создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом объективной стороны вменяемого ООО «МЕТИС» административного правонарушения, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Далее, статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер к устранению выявленных нарушений, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТИС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: 

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОКТМО 11614000, банк получателя – Отделение Архангельск, БИК 041117001, номер счета получателя 40101810500000010003, показатель КБК в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации 08311690050050000140, УИН 0319733400000000006144679

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, юридическое лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова