Дело № 12-208/18

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО1 (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Скорость» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее – ООО «Скорость», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Защитником общества на данное постановление подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно вины общества. На дату совершения вмененного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство имело государственные регистрационные знаки, выданные регистрационным отделом ГИБДД, свидетельство о регистрации данного транспортного средства. ООО «Скорость», являясь арендатором транспортного средства, не имеет полномочий и доступа к регистрационным действиям с ним. Как следует из уведомления УМВД России по 

<

адрес>, регистрация транспортного средства аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление отправлено собственникуДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ собственника в нарушение приказа МВД России №, не известили о проведенном аннулировании, что исключает вину общества. Также не изымались государственные регистрационные знаки и документы на транспортное средство. 

В судебном заседании защитник общества поддержал доводы жалобы. 

В судебное заседание не явился законный представитель общества, извещен о дате и времени судебного заседания. 

В силу ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО «Скорость» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ послужил допуск обществом ДД.ММ.ГГГГ на линию автобуса, предназначенного для перевозки пассажиров, не зарегистрированного в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства DAEWOO BS 106, государственный регистрационный знак №, в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). 

В соответствии с 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Защитником представлено суду уведомление, направленное собственнику транспортного средства об аннулировании регистрации транспортного средства, с доказательством его получения ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья приходит к выводу, что на дату совершения вмененного правонарушения ООО «Скорость» не обладало информацией об аннулировании регистрации транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии умысла. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления (определения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Скорость» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Скорость» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ – отменить, а производство по делу - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО1