Дело № 2а-5879/2025 / 66RS0003-01-2025-004956-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю директора Департамента Лесного хозяйства ФИО2, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 30.07.2025 административный истец в адрес административного ответчика направил заявление об исключении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:1301001:913, 66:21:1301001:914, 66:21:1301001:915, из состава земель лесов (ГЛР) на основании п.3 ст.5 Федерального закона № 280-ФЗ. 25.08.2025 административным ответчиком было вынесено решение об отказе в исключении из ГЛР спорных земельных участков, с указанием на то, что поскольку право административного истца возникло 08.12.2016 т.е. до 01.01.2016, не предоставляется возможным исключение спорных земельных участков их ГЛР. На основании изложенного административный истец, просит признать незаконным отказ в исключении из Единого государственного лесного реестра земельные участки с кадастровыми 66:21:1301001:913, 66:21:1301001:914, 66:21:1301001:915 возложить обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного лесного реестра земельные участки с кадастровыми 66:21:1301001:913, 66:21:1301001:914, 66:21:1301001:915.

Определением судьи от 24.09.2025 участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель директора Лесного хозяйства ФИО2, протокольным определением от 21.10.2025 в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент Лесного хозяйства по УрФО.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании ордера адвокат Зайченко А.С., доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от административного ответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, заинтересованного лица Департамент Лесного хозяйства по УрФО были предоставлены письменные возражения, относительно заявленного спора.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:1301001:913, 66:21:1301001:914, 66:21:1301001:915, расположенные в г. Ревда, в 2,5 км. На северо-восток от п. Ледянка и имеющие категорию –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, ведение сельского хозяйства.

30.07.2025 административный истец обратился с заявлением к административному ответчику с заявлением об исключении принадлежащих ему на праве собственности из состава земель лесов на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 280-ФЗ, поскольку имеются противоречия между сведениями ЕГРН и ГЛР.

Ответом от 25.08.2025 административный ответчик отказал административному истцу в исключении спорных земельных участков из ГЛР, мотивируя тем, что именно права административного истца возникли 08.12.2016, т.е. после 01.01.2016, исключение территории, занимаемой данными земельными участками, из ГЛР не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель, для взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". 

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категорииземель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. 

Земельный участок, принадлежащий истцу не относятся к числу исключений, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ. 

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также подтверждается представленными по судебному запросу материалами реестрового дела, принадлежащие административному истцу спорные земельные участки были на основании решения собственника земельного участка о разделении земельного участка с кадастровым номером 66:21:1301001:86 разделен на спорные земельные участки, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 66:21:1301001:86 был приобретен на основании договора купли-продажи от 08.11.2016 № 633, заключенный между административным истцом и Администрацией г. Ревда. 

Кроме того, на основании Постановления Администрации города Ревда от 09.09.2013 № 3131 земельный участок 66:21:1301001:86 поставленный на кадастровый учет 19.07.2013, был передан в аренду административному истцу сроком на 49 лет. 

На основании вышеизложенного необходимая совокупность условий, при которых подлежат защите права истца на спорные земельные участки имеется, согласно правоустанавливающим документам земельные участки с кадастровыми номерами 66:21:1301001:913, 66:21:1301001:914, 66:21:1301001:915 относится к иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), чем земли лесного фонда; права истца (в том числе предыдущего правообладателя) на спорные участки возникли до 1 января 2016 года (19.07.2013); у уполномоченного органа отсутствуют сведения о фактах неиспользования такого участка по целевому назначению, или их использования с нарушением законодательства, в связи с чем, имеется необходимая совокупность условий, при которой подлежат защите права истца на спорный земельные участки. 

Доводы административного ответчика на решение Свердловского областного суда № 3а-397/2019, которым признано недействующим Решение Думы городского округа г.Ревда от 25.07.2018 судом отклоняются, поскольку как следует из материалов административного дела спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Билимбаевского лесничества в 10 квартале и не было предметом данного спора.

Доводы административного ответчика, о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:21:1301001:86 был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:0000000:143 и 66:21:1301001:9, не имеет правового значения в данном конкретном случае, и не являлись основанием к отказу. 

В связи с изложенным, отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выраженный в решении № 12-05-30/15665 от 25.08.2025, не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления от 20.05.2024 с учетом вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выраженный в решении № 12-05-30/15665 от 25.08.2025

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 30.07.2025, об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Я. Соловьева