дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Палласовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, 

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федулова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР ( н.в. Республики Казахстан), там же проживавшего по месту регистрации по 

<

адрес>, с полным средним образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 17 ч. 45 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст. 9 и 11 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О Государственной границе Российской Федерации», а также ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью возвращения крупно-рогатого скота на территорию Республики Казахстан, уклонения от пограничного контроля и незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, двигаясь пешком из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в 30 метрах южнее от основного пограничного столба №, в 4700 метрах северо-западнее от 

<

адрес> расположенных в Калашниковском сельском поселении 

<

адрес>, умышленно, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося, ранее не судимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания, нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершенное преступление, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющего назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в виде штрафа. С учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, не работающего, наказание в виде штрафа определяется судом в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства, исчисляемого с 

<

дата>, суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства с 

<

дата> ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л. Утюшева