Дело № 2-1276/2021 

УИД 33RS0001-01-2021-001802-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 июня 2021

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е., 

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-H-72657866_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме на сумму 138890 руб. 83 коп. с процентной ставкой 30 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 44, 58, 309, 310, 387, 408, 850 ГК РФ, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №BW_271-H-72657866_RUR от 11.03.2013 в размере 705946 руб. 16 коп., в том числе: 138890 руб. 83 коп. – основной долг, 467272 руб. 38 коп. – проценты, 99782 руб. 95 коп. – пени, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10259 руб. 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Судом установлено, что 11.03.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-H-72657866_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме на сумму 138890 руб. 83 коп. с процентной ставкой 30 % годовых.

Оснований ставить под сомнение факты заключения и подписания ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, получения заемщиком информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей, получения ею кредитных денежных средств у суда не имеется.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (л.д.43-47).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании вышеуказанных документов к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №BW_271-H-72657866_RUR от 11.03.2013, что следует из передаточного акта прав требования (л.д.42).

Судом установлено, что ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 26.01.2021 за период с 27.06.2013 по 26.01.2021 за ним образовалась задолженность в размере 529679,14 руб., в том числе: 116959,05 руб. – основной долг, 279831,92 руб. – проценты, 132888,17 – пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по Кредитному договору №BW_271-H-72657866_RUR от 11.03.2013 за период с с 27.06.2013 по 26.01.2021 в размере 705946 руб. 16 коп., в том числе: 138890 руб. 83 коп. – основной долг, 467272 руб. 38 коп. – проценты, 99782 руб. 95 коп. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №885782 от 31.03.2021 истцом при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г.Владимира оплачена государственная пошлина в размере 10259 руб. 

Указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.234-238, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_271-H-72657866_RUR от 11.03.2013 по состоянию на 26.01.2021 за период с с 27.06.2013 по 26.01.2021 в размере 705946 (семьсот пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 16 коп., в том числе: 138890 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 83 коп. – основной долг, 467272 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести семьдесят два) руб. 38 коп. – проценты, 99782 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 95 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 г.