Дело № 2-656/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Кузнецовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третье лицо - ФИО7, о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третье лицо - ФИО7, о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей домовладения №, расположенного по 

<

адрес>. Домовладение состоит из трех жилых помещений лит. 

<

данные изъяты> а также хозяйственных построек, которые находятся в частной собственности, разделены капитальными стенами на отдельные жилые помещения, имеют отдельные входы и выходы. Между совладельцами домовладения определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями. Каждый из совладельцев домовладения самостоятельно несет расходы по содержанию своей части общего имущества. Указывает, что согласно решения Евпаторийского межрайонного (окружного) суда от ДД.ММ.ГГГГ № между совладельцами указанного домовладения определён порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> №, согласно которому ему выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположены принадлежащие ему строения (жилой дом лит. 

<

данные изъяты> и сарай лит. 

<

данные изъяты>), представляющие собой 

<

данные изъяты> долей домовладения. На данный момент он желает выделить принадлежащие ему доли в долевой собственности в целом, поскольку помещения, которыми он фактически пользуется, изолированы от других помещений жилого дома капитальными стенами и перегородками, имеется отдельный вход и въезд для автотранспорта, газоснабжение, водопровод, канализация, электроосвещение. Согласно выводам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность выделить в натуре, принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности с надворными постройками в домовладении № по 

<

адрес>. Уточнив исковые требования в процессе рассмотрения дела, просит выделить в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ему 

<

данные изъяты> доли домовладения № по 

<

адрес>, состоящие в жилом доме литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, включающие в себя жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухню – 

<

данные изъяты> кв.м, коридор – 

<

данные изъяты> кв.м и сарай лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся в литере 

<

данные изъяты> домовладения № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни – 

<

данные изъяты> кв.м, коридора – 

<

данные изъяты> кв.м, а также на сарай лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 согласно свидетельству о праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за №, на праве частной собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей домовладения №, расположенного по 

<

адрес> (л.д. №). В связи со сложившимся порядком пользования указанным домовладением в конкретном пользовании ФИО1 находится литер 

<

данные изъяты> и сарай литер 

<

данные изъяты> Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделенном в пользование ФИО1 решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №), что подтверждают ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами домовладения № по 

<

адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, согласно которому в пользовании истца находится лит. 

<

данные изъяты> и сарай лит. 

<

данные изъяты> 

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> выделение в натуре 

<

данные изъяты> доли домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования возможно, выделяемая в натуре доля составляет лит. 

<

данные изъяты> и лит. 

<

данные изъяты> В результате осмотра объекта исследования было установлено, что исследуемые 

<

данные изъяты> долей в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования составляют лит. 

<

данные изъяты> общей площадью по техническому паспорту 

<

данные изъяты> кв.м и сарай лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данное имущество полностью расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделенного в пользование ФИО1 решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. На участок имеется отдельный въезд со стороны 

<

адрес>. Квартира имеет 

<

данные изъяты>. Таким образом, 

<

данные изъяты> долей домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту уже представляет собой отдельную двухэтажную квартиру со всеми городскими коммуникациями и сарай лит. 

<

данные изъяты> 

Суд, изучив материалы инвентарного дела, предоставленные из 

<

данные изъяты>, а также с учетом требований истца принимает во внимание, лишь введенные в эксплуатацию помещения, расположенные в лит. 

<

данные изъяты> а именно, общая площадь лит. 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., включающие в себя жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., данные помещения расположены на 1 этаже, второй этаж истцом не введен в эксплуатацию и он не заявляет в отношении него исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 

<

данные изъяты> долей, принадлежащих истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения № по 

<

адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 

<

данные изъяты> доли домовладения № по 

<

адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО1, из общей долевой собственности и признании за ним права собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающий в себя жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также на сарай лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО1 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено. 

ФИО1 заявил об отказе о взыскании с ответчиков государственной пошлины в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третье лицо - ФИО7, о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить. 

Выделить ФИО1 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ему 

<

данные изъяты> доли домовладения № по 

<

адрес>, состоящей из жилого дома литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, включающего в себя жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухню – 

<

данные изъяты> кв.м, коридор – 

<

данные изъяты> кв.м и сарай лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся в литере 

<

данные изъяты> домовладения № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни – 

<

данные изъяты> кв.м, коридора – 

<

данные изъяты> кв.м, а также на сарай лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.