Дело № 5-661/2023 74RS0017-01-2023-006941-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 26 декабря 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный номер №, в районе дома 

<

адрес> нарушила требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ) – выполняя маневр поворота налево не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, совершила наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение среднего вреда здоровью пешеходу ФИО1

В судебном заседании ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника и переводчика отказалась, судье показала, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласна, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1 не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает, дополнений не имеет. Меры к возмещению ущерба не предпринимала.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, ранее данные по делу объяснения подтверждает. Настаивает на строгом наказании для ФИО5, мер к возмещению вреда последняя не принимала, извинений не приносила.

Представитель потерпевшей ФИО2 суду показал, что очевидцем ДТП не был, об обстоятельствах ему известно со слов матери. Настаивает на строгом наказании для ФИО5, поскольку последняя сбила пешехода на пешеходном переходе, мер к возмещению вреда не предпринимала.

Потерпевшей, представителю потерпевшей разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП за счет средств страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ФИО5, а так же порядок обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО5, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 ЗЛ № 000228 от 20 декабря 2023 г., в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, правомочным на то должностным лицом – старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовского городскому округу Челябинской области ФИО3 в присутствии ФИО5, потерпевшей ФИО1. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО5, потерпевшая ФИО1 получили (л.д.43);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4 (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.44), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в г. 

<

адрес>, ФИО5 управляя транспортным средством Тойота Рав4, государственный номер №,– совершила наезд на пешехода ФИО1;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место наезда на пешехода ФИО1 расположено на проезжей части у дома 1 

<

адрес>. Схема подписана водителем, потерпевшей и понятыми без замечаний (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги возле 

<

адрес>, где водитель ФИО5 управляя автомобилем Тойота Рав4, регистрационный номер №, совершила наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 6-9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 420425 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя автомобиля Тойота Рав4 ФИО5 не установлено (л.д.10,11); 

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ей её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 или 25 минут она управляла транспортным средством Тойота Рав4 государственный регистрационный номер №, осуществляла движение по ул. Олимпийская, повернула на проезд Профсоюзов и продолжила движение. Подъезжая к перекрестку проезда Профсоюзов – ул. 40 лет Победы, она увидела, что включен запрещающий сигнал светофора. Она остановилась, дождавшись разрешающего сигнала светофора, включила заблаговременно левый указатель поворота и начала движение в сторону 5-ого микрорайона, ее ослепили солнечные лучи и из-за впереди идущего автомобиля она заметила пешехода переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками и на разрешающий сигнал светофора. Избежать наезда не удалось. Она почувствовала удар в левую переднюю часть своего автомобиля, отчего остановилась, вышла из автомобиля и увидела, что совершила наезд на пешехода. Сама в ДТП не пострадала. Со схемой ДТП согласна (л.д. 12); 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 09-30 часов она шла в магазин «Домашний». Подойдя к перекрёстку пересечений улиц ул. 40 лет Победы и проезда Профсоюзов, для нее горел запрещающий сигнал светофора. Стояла она у дома 

<

адрес>. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, она начала переходить дорогу, и в один момент почувствовала сильный удар в правую часть бедра. Она упала. После к ней подошел мимо проходящий мужчина и сказал, что на нее наехал автомобиль белого цвета. Хочет добавить, что по регулируемом пешеходному переходу она прошла около 10 м. Данный мужчина вызвал скорую помощь (л.д.13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №286-Д от 04 мая 2023 г., согласно которому у ФИО1 имели место: ссадины правого бедра, правового плеча, образовавшиеся от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью (л.д. 18-19);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №286-Д от 28 ноября 2023 г., согласно которому у ФИО1 имели место: 

- ссадины, кровоподтеки (гематомы) правого бедра, правового плеча правой ягодицы, образовавшиеся от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью;

- закрытый перелом нижней ветви лонной кости справа, закрытый перелом материального надмыщелка правой плечевой кости без смещения, образовавшиеся от воздействия твердыми тупыми предметами, как в раздельности так и совокупности влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.40-42).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО5 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя ФИО5 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО5 должна была руководствоваться требованиями п. 13.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО5 п.13.1 ПДД РФ. 

Нарушение ФИО5 указанного пункта ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевший ФИО1 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО5, нарушившей требования п. 13.1 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшая получила травмы. 

Факт причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ФИО5 как лицом, управляющим автомобилем, требования п.13.1 ПДД РФ, подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз (л.д. 40-42).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключениях данных судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данные заключения сделаны на основе проведенных экспертных исследований специалистами в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию экспертов у судьи не имеется. Их выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ, экспертам были разъяснены (л.д.36).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО5 должна проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО5 по факту причинения вреда ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородных административных правонарушений.

При назначении административного наказания ФИО5 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного ею административного правонарушения, степень его опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать ею исправлению и отвечать предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО5 административного штрафа не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ранее ФИО5 уже привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ей назначались наказания в виде административного штрафа, однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделала и вновь совершила однородное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде административного штрафа не отвечает целям ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством, нарушив п. 14.1 КоАП РФ при повороте налево не уступила дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги по регулируемое пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошел наезд на пешехода (л.д. 49).

Из постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО5 10 мая 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 09 августа 2023 года вышеуказанное постановление отменено в связи с тем, что материалы дела не исследованы в полном объеме, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ должностным лицом сделан преждевременно. В связи, с чем административное расследование по делу было возобновлено. В результате дополнительной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО1 установлено причинение вреда здоровью средней тяжести.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между действиями ФИО5, которая привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и наступлением вреда здоровью потерпевшей ФИО6 имеется причинно-следственная связь. Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу