<

 >

Дело № 1-753/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 сентября 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беспавлова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого:

1) 

2) 15 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 4 июля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 15 марта 2018 года исполнять самостоятельно);

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении трех преступлений, квалифицированных органом предварительного следствия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у Б., В., Г.), а также с предъявленным ему обвинением, квалифицированным органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (Д.), переквалифицированным государственным обвинителем в судебных прениях на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б., открыл крышку капота автомобиля, снял клеммы с аккумуляторной батареи «

<

 >» стоимостью 3600 рублей, извлек аккумуляторную батарею её из моторного отсека автомобиля, и похитил её, скрывшись с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.

2) В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащему В., открыл крышку капота автомобиля, снял клеммы с аккумуляторной батареи «

<

 >» стоимостью 4780 рублей, извлек аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля, и похитил её, скрывшись с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на указанную сумму.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел в коридоре второго этажа оставленный без присмотра велосипед «

<

 >» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Г.. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный велосипед, с которым скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия Г. возвращен похищенный велосипед «

<

 >» (т.2, л.д.163).

4) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел в коридоре третьего этажа оставленный без присмотра и принадлежащий Д. велосипед «

<

 >» стоимостью 18 000 рублей с установленными на руле дополнительными ручками, не представляющими материальной ценности. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный велосипед, скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия Д. возвращен похищенный велосипед «

<

 >» (т.2, л.д.169).

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевшие Б. (т.1, л.д.46), В. (т.1, л.д.244), Г. (т.1, л.д.248), Д., согласны на рассмотрение дела в особом порядке;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у Б., В., Г.), а также обвинение, переквалифицированное государственным обвинителем в судебных прениях на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества Д., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по всем четырем преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи – совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - за не доказанностью. Государственный обвинитель в этой части от обвинения отказался.

Такая переквалификация не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не требует исследования доказательств. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной по всем преступлениям (т. 1, л.д.61, 133, 217; т.2, л.д.56), частичный возврат похищенного имущества (т.2, л.д.163,169), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми обстоятельствами полное признание подсудимым вины, психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период условного осуждения, находясь на испытательном сроке, совершил четыре эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

 > имеет постоянное место жительства, не имеет самостоятельного источника дохода, по месту жительства – ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Череповцу А. характеризуется неудовлетворительно: как лицо, склонное к совершению противоправных деяний; привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена соответствующими специалистами, в соответствующем учреждении, при личном освидетельствовании подсудимого, на основании имеющихся медицинских документов и материалов уголовного дела. Поведение подсудимого в суде также не вызывает сомнения в его вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, то есть с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку новые умышленные преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 15 марта 2018 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по данному приговору, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Череповецкого городского суда от 4 июля 2018 года. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшими Б., В. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: Б. - на сумму 3600 рублей, В. – на 4780 рублей. Суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению в заявленном объёме, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, гражданские иски признаны подсудимым в заявленном объеме. Суд взыскивает исковые требования потерпевших Б. и В. с подсудимого ФИО1.

Гражданским истцом Е. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2500 рублей. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном объёме, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, гражданский иск признан подсудимым в заявленном объеме. Суд взыскивает исковые требования гражданского истца Е. с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год по каждому преступлению. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 15 марта 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 15 марта 2018 года, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда от 4 июля 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислять как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Б., В., а также гражданского истца Е. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: Б. - 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, В. - 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей, Е. - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- копия кассового чека и копия гарантийного талона на аккумулятор «

<

 >», копия кассового чека и копия гарантийного талона на аккумулятор «

<

 >», фотоснимки, копия кассового чека и копия инструкции на велосипед «

<

 >», копия кассового чека и копия гарантийного талона на велосипед «

<

 >», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек и гарантийный талон на велосипед «

<

 >», велосипед «

<

 >», две ручки от велосипеда, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д., - оставить у законного владельца по принадлежности; 

- велосипед «

<

 >», выданный на ответственное хранение потерпевшему Г., - оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Федеральный судья 

<

 > Федорова Н.К.