Дело №12-102/2023

УИД: 66RS0048-01-2023-000559-63

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 18 июля 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛКО АЛЬФА» ФИО1 на постановление №10673342233431542170 от 28.02.2023 государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №10673342233431542170 от 28.02.2023 государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:02 на 322 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование доводов, что на момент фиксации административного правонарушения списание денежных средств производилось, что подтверждается выпиской по счету «Платон», то есть плата вносилась своевременно, каких-либо негативных последствий не наступило, в связи с чем законный представитель считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, законным представителем Общества заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Ознакомившись с ходатайством, судья находит доводы изложенные в нем заслуживающими внимания, а пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» защитника не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом по указанному в жалобе адресу.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела об административном правонарушении явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:02 на 322 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По информации, представленной ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством), в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:02 (по московскому времени) системой мобильного контроля 

<

данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь – Екатеринбург, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент проверки начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ 11:06:39 – ДД.ММ.ГГГГ 11:14:31 отсутствуют, что в силу подпункта «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № является движением без внесения платы.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что плата фактически произведена, что подтверждено выпиской по счету из системы «Платон».

К данным доводам судья относится критически, поскольку начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение вышеназванного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ 11:06:39 – ДД.ММ.ГГГГ 11:14:31 отсутствуют, что следует из письма ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-23-5518. Из материалов дела также следует, что на момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №, работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, следовательно, начисления в реестре системы взимания платы на момент фиксации проезда не сформированы.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась, на момент фиксации проезда автомобиль ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности ООО «ДЕЛКО АЛЬФА» в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №10673342233431542170 от 28.02.2023 государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), которым общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛКО АЛЬФА» признано виновным по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛКО АЛЬФА» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков