№2-4294/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г., 

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса,

установил:

Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании выплаченной суммы в порядке регресса в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 

<

Дата> исковые требования Б.А.А. Т.Э.М.. к Минфину России в лице УФК по Саратовской области о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, были частично удовлетворены и с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Компенсация морального вреда в пользу Б.А.А. Т.Э.М. была осуществлена в связи с причинением ответчиками, занимавшими в момент совершения преступления должности в ОП № 6 УМВД РФ по г. Саратову, физических и нравственных страданий Б.А.А., Т.Э.М. в результате незаконного применении насилия к последним, нарушения права на неприкосновенность жилища, уважение чести и достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 мая 2013 года, ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Как установлено приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 года сотрудники полиции умышленно совершали в отношении Б.А.А. Т.Э.М. действия, явно выходящие за пределы их полномочий и действующего законодательства, запрещающего полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Платежными поручениями 

<

№> от 14 октября 2014 года и 

<

№> от 06 ноября 2014 года осуществлена выплата в пользу Б.А.А. Т.Э.М.. в размере 200 000 рублей.

Таким образом за счет казны Российской Федерации по причине незаконных действий ответчиков, установленных приговором суда, была взыскана компенсация морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 года имеет преюдициальное значение в части вины ответчиков в совершении незаконных действий в отношении Б.А.А.., Т.Э.М. и обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием), которого произведено указанное возмещение.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 данной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Преступления осужденными совершены в отношении Т.Э.М. Б.А.А.. в период прохождения ответчиками службы в полиции, в здании полиции. Указанный приговор вступил в законную силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2014 года с Минфина РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Т.Э.М.. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Б.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взысканная сумма в размере 100 000 рублей были перечислены Б.А.А. платежным поручением 

<

№> от 14 октября 2014 года. Взысканная сумма в размере 100 000 рублей были перечислены Т.Э.М. платежным поручением 

<

№> от 06 ноября 2014 года. 

Таким образом, вред, причиненный действием ответчиков, возмещен за счет средств казны Российской Федерации Минфином РФ.

Указанными решениями установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в момент совершения преступлений являлись сотрудниками полиции, их финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета, в связи с чем сумма компенсации материального и морального вреда должна быть взыскана за счет казны Российской Федерации.

ГК РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений ответчиками).

Поскольку вред, причиненный Т.Э.М. Б.А.А.в результате преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещен на основании ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Минфин РФ вправе в интересах Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в порядке регресса денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах. Такого заявления в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в порядке регресса денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья