дело №5-48/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001139-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сергиев Посад «24» марта 2025 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Н.Е.В., 

<

данные о личности>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Н.Е.В., управляя транспортным средством «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, при этом нарушил горизонтальную линию разметки 1.3, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Солярис», государственный регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении, под управлением Р.В.В., чем нарушил п.п.9.1.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «

<

т/с>» Д.Д.С., которому причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Н.Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что двигался по адресу: 

<

адрес>, ему показалось что на его полосе движения имеется препятствие, которое он решил объехать, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «

<

т/с>». В содеянном раскаивается. 

Потерпевший Д.С.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, и свои письменные объяснения, данные им на стадии административного расследования. Также подтвердил, что Н.Е.В. возместил причиненный вред, претензий к нему он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Кроме признания, вина Н.Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Н.Е.В. и Р.В.В., а также потерпевшего Д.Д.С. (л.д.4);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ через ЕДДС 112 зафиксировано сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ДТП (л.д.6);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ через ЕДДС 112 зафиксировано сообщение о том, что после ДТП в РБ поступил Д.Д.С., диагноз: ЗЧМТ, СГМ (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием водителей Н.Е.В. и Р.В.В., понятых был осмотрен участок автодороги по адресу: 

<

адрес> при этом была зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, в том числе дорожные и погодные условия, направление движения транспортных средств, участвовавших в ДТП, место их столкновения (л.д.16-20);

- письменными объяснениями Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут двигался на автомашине «

<

т/с>», государственный регистрационный номер №, по 

<

адрес>. Скорость движения составляла около 30 км/ч, с включенными фарами ближнего света, двигался в левой полосе, видимость была хорошая, дорожное покрытие обработано. Напротив 

<

адрес> неожиданно для него встречная автомашина выехала ему навстречу в его полосу движения. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д.23);

- письменными объяснениями К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут она вызвала такси, чтобы доехать на работу вместе со знакомыми Д.С.В. и Д.Д.С. По пути следования на 

<

адрес> попали в ДТП (л.д.24);

- письменными объяснениями Д.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут она передвигалась в сторону г.Москва на автомашине «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, находясь на заднем сидении. По пути следования неожиданно впереди сидящая девушка закричала, и в этот момент произошло столкновение в транспортным средством «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №. После удара она самостоятельно вышла из машины. Очевидцы вызвали службу «112» (л.д.28);

- письменными объяснениями Д.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут на машине такси «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира сидел на заднем сидении, двигались по направлению в сторону г.Москва. По пути следования увидел, что на их полосу движения навстречу их транспортному средству выехала автомашина «Киа», государственный регистрационный знак №, после чего с данным транспортным средством произошло столкновение. Очевидцы ДТП вызвали службу «112». По приезду скорой медицинской помощи его доставили в РБ г.Сергиев Посад (л.д.29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Д.С. причинена травма в виде ссадин мягких тканей теменной области слева, лобной области справа, лица (без указания точной локализации) и носа, перелома костей носа, ушибленной раны скуловой области справа. Указанные повреждения причинены ударным и ударно-скользящими воздействиями твердых тупых предметов (высказаться о конструкции особенностях которых не представляется возможным). Данные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения Д.Д.С. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Полученная травма, сопровождается переломом костей носа, повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, в связи с чем согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» какими-либо объективными клиническими данными, результатами динамического наблюдения и обследования не подтвержден и согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.42-45).

Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны, аргументированы и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта. 

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ПДД РФ линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд признает доказанной виновность Н.Е.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п.9.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «

<

т/с>», государственный регистрационный знак №, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, совершил столкновение с транспортным средством «

<

т/с>» под управлением Р.В.В., в результате чего пассажиру «

<

т/с>» Д.Д.С., согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Н.Е.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему Д.Д.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Н.Е.В.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Н.Е.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Н.Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Н.Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Е.В., судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания Н.Е.В., судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность содеянного, а также данные о личности Н.Е.В., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом виде наказания, суд считает возможным назначить Н.Е.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данная мера административной ответственности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Н.Е.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ), и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с зачислением по следующим реквизитам: 

<

реквизиты>. 

Разъяснить Н.Е.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова