Судья Вишневская С.С. Дело № 7-21-219

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «НБАМР» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее ПАО «НБАМР») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за сокрытие экологической информации.

Решением судьи Первомайского районного суда от 4 декабря 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО «НБАМР» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ПАО «НБАМР» ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

Законный представитель ПАО «НБАМР» и защитник юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для привлечения ПАО «НБАМР» к административной ответственности по настоящему делу послужило нарушение требований раздела 6 пункта VIII НД 2-020101-072 «Правила классификации и постройки морских судов», согласно которому для передачи жидких грузов, топлива, масла, льяльных и загрязненных балластных вод и передачи паров груза на судне должны использоваться испытанные и сертифицированные в установленном порядке специальные шланги в виде готовых изделий, состоящих из рукавов и концевых деталей, выразившееся в отсутствие на борту суда ТР «Балюзек» сертифицированных шлангов для передачи топлива на сторонние суда.

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа согласился.

Вместе с тем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.

При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностными лицами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора рейдового мероприятия в городе Владивостоке в ходе осмотра судна ТР «Балюзек», стоящего у причала № ПАО «ВМРП», установлено, что с борта судна осуществляется передача топлива (ДТ, ТСМ, мазут) на пришвартованные суда, на момент осмотра сертифицированные шланги для передачи топлива на сторонние суда отсутствовали.

В жалобе, поданной в районный суд защитник ПАО «НБАМР» приводил доводы о том, что в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о нормативных актах, которыми установлена обязанность общества предоставлять информацию о наличии на судне испытанных и сертифицированных в установленном порядке специальных шлангов, а также порядок её предоставления, отсутствие сертифицированных шлангов на судне, либо непредставление сведений о них не образует состава вмененного обществу правонарушения.

В ходе пересмотра дела судьей районного суда указанный довод всесторонне не исследован, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, доводы защитника общества фактически оставлены без внимания и оценки. 

Между тем, указанные в постановлении действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку само по себе отсутствие сертифицированных шлангов не является сокрытием экологической информации, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются обоснованными.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ПАО «НБАМР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына