Дело № 5-675/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Е.В.Прозорова, 

с участием защитников 

<

данные изъяты> действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ 

в отношении 

<

данные изъяты> юридический адрес: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Вину 

<

данные изъяты> в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта выявленного культурного наследия, а именно:

Здание, расположенное по адресу: ... является выявленным объектом культурного наследия «Производственный корпус», входящий в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек табачной фабрики «Лаферм», приказ КГИОП № 15 от 20.02.2001 года.

Пользователем помещений XXX, расположенного в объекте, является 

<

данные изъяты>

В период с 05.07.2019 по 31.07.2019 КГИОП в отношении 

<

данные изъяты> проведена плановая выездная и документарная проверка.

Актом проверки КГИОП от 31.07.2019 № XXX в отношении объекта установлено, что в пользовании 

<

данные изъяты> находится пом. 1-Н, лицевые фасады в границах занимаемого помещения оштукатурены, окрашены, локально наблюдается деструкция штукатурного слоя, фрагменты поздних ремонтных вставок, окраска фасадов (в границах занимаемого помещения) имеет различные колера, отливы первого этажа и цоколь облицован полированной гранитной плиткой красного цвета, оконные заполнения поздние металлопластиковые коричневого цвета, дверные заполнения поздние металлические коричневого цвета. Отделка внутренних помещений выполнена из современных материалов, выполнены работы по перепланировке пом. № 82 (находящееся в пом. № 1-Н) и заложен дверной проем в помещении № 75 (находящееся в пом. № 1-Н).

В КГИОП по объекту документация на выполнение работ по сохранению отсутствует.

Заявление о выдаче задания в КГИОП не поступало, научно-проектную документацию КГИОП не согласовывал, разрешение на производство работ КГИОП не выдавал.

Таким образом, в ходе проведения проверки в отношении 

<

данные изъяты> установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания от защитника 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. По ходатайству к делу приобщена копия возражений на акт проверки, копия договора аренды нежилого помещения № XXX от 22.07.2014, копия договора на выполнение работ (оказания услуг) № XXX от 23.09.2019 с дополнительным соглашением № 5 от 23.09.2019, с приложениями, копия задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> дополнений не представил. 

Вина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № XXX административном правонарушении от 27.09.2019г., в котором указаны обстоятельства совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. С указанным протоколом защитник 

<

данные изъяты> был ознакомлен, копия протокола последним была получена, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола;

актом проверки КГИОП № XXX, согласно которому была проведена проверка в отношении 

<

данные изъяты>», по адресу: ...;

- сведениями из ЕГРП на нежилое помещение по адресу: ...;

- сведениями из ЕГРЮЛ на 

<

данные изъяты>

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, процессуальных нарушений при оформлении административного материала судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности при проведении проверки в отношении 

<

данные изъяты> и последующего оформления ее результатов соблюдена. Доказательства, достоверно свидетельствующие о невиновности привлекаемого к административной ответственности лица в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Часть 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пп. 1 ст. 47.2 Закона 73-Ф3 требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 47.3 Закона 73-Ф3 установлены обязательные требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, в соответствии с которыми лицо, указанное в п. 11 ст. 47.6 Закона 73-Ф3, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 18 Закона 73-Ф3 предметом охраны объекта культурного наследия являются его особенности, являющиеся основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и подлежащие обязательному сохранению.

Здание, расположенное по адресу: ..., является выявленным объектом культурного наследия «Производственный корпус», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек табачной фабрики «Лаферм», приказ КГИОП № 15 от 20.02.2001 года.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

Пользователем помещений 1-Н, расположенного в объекте, является 

<

данные изъяты>

При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что совершенное 

<

данные изъяты> правонарушение создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Суд учитывает, что 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> адрес местнахждения: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

счет 40101810200000010001;

БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН 

<

***>;

КПП 784001001;

КБК 81411690020020000140;

ОКТМО 40909000;

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Е.В.Прозорова