Дело № 1 - 75/2017 г. 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В., 

С участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора района Островерховой А.Е., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника в лице адвоката Антипенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 380 часов обязательных работ; наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, приговоры Чановского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около одного часа, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в огороду дома, расположенного в 

<

адрес>, где перелез через забор в огород и, подойдя к 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с данного трактора аккумулятор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и аккумулятор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 вынес с огорода и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Антипенко О.В., государственный обвинитель Островерхова А.Е., потерпевшая Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил средней тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, материальный ущерб возмещен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба, признания вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, указав, что знает его с детства, тот рос в многодетной семьей, уважительный. 

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Дополнительное наказание не назначать с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Суд, обсудив, в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, вопрос о возможности сохранения условного осуждения подсудимому по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, считает возможным сохранить условного осуждение с учетом характеристики подсудимого, признания им вины, раскаяния в содеянном, возмещением материального ущерба, смягчающих по делу обстоятельств и мнением потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимого. Суд считает возможным исправление обсужденного без изоляции от общества. Подсудимый совершил средней тяжести преступление и у него имеется рецидив преступлений, в связи с чем запрет, когда не назначается условное осуждение в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, на него не распространяется. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Чановским райсудом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Чановским райсудом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 380 часам обязательных работ. На момент рассмотрения данного уголовного дела наказание им отбыто, но судимость в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «б» УК РФ не погашена. У подсудимого имеется рецидив преступлений, так как совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Срок наказания подсудимому назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

При рецидиве преступлений суд не учитывает судимость по приговору 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Приговор 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, назначить исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с возмещением материального ущерба.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату на предварительном следствии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, периодически регистрироваться в данном органе. Контроль за его поведением возложить на данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства

<

данные изъяты> - передать по принадлежности Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда. 

Председательствующий судья: В.Д.Мищенко.