К делу № 2-4236/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 10.10.2017 г. в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием ТС Yamaha YZR-R6, 

<

данные изъяты>, под управлением собственника и водителя ФИО1, Истец, являясь потерпевшей стороной, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением о наступлении страхового случая и далее, 09.01.2018г. представил пакет документов в данную страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 211 500 рублей. Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ООО «Центр оценки и правовой защиты» стоимость восстановительного ремонта ТС в состояние, предшествующее ДТП, с учетом износа деталей составляет 432 408 руб. 00 коп., без учета износа 811 680 руб. 00 коп, средняя рыночная стоимость 753 000 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков 20 290 руб. 00 коп. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере - 188 500 руб. 00 коп., неустойку – 43 355 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы – 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 152 385,68 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и неустойку в размере 152 385,68 рублей., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании приобщила к материалам дела возражения на исковое заявление. В случае их удовлетворения просила суд снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.2017 г. в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием ТС Yamaha YZR-R6, 

<

данные изъяты>, под управлением собственника и водителя ФИО1, и Kia Ceed 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель автомобиля Kia Ceed, 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полису серии №.

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Руководствуясь п. 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №431-П, истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков).

Истец обратилась в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 211 500 руб.

Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению №, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр оценки и правовой защиты» по автотранспортному средству Yamaha YZR-R6, 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС в состояние, предшествующее ДТП, с учетом износа деталей составляет 432 408 руб. 00 коп., без учета износа 811 680 руб. 00 коп, средняя рыночная стоимость 753 000 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков 20 290 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость, то повреждения признаются тотальными, страховое возмещение должно составлять 400 000 руб. 00 коп.

01.02.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены результаты независимой экспертизы, вместе с заявлением-претензией.

05.02.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о приобщении к материалам дела Акта диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhone 6S по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 38 992,50 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало. 

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий была назначена и проведена судебная мототехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП, с учетом износа деталей составляет 344 855 руб. 96 коп., без учета износа 651 039 руб. 96 коп, средняя рыночная стоимость на момент ДТП 386 000 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков 22 114 руб. 32 коп.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При определении ущерба, причиненного мотоциклу истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» выполнено на основании соответствующего определения Прикубанского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

На основании изложенного, учитывая уточненные исковые требования и выплаченную ответчиком сумму, исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 152 385,68 руб.

Как установлено п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт оплаты расходов на проведение оценки достоверно подтверждается соответствующей квитанцией. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает возможными взыскать с ответчика 60 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Вместе с тем, с учетом разумности и сложности дела, суд считает возможным снизить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив до 1 000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5 723,85 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 152 385,98 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего взыскать – 321 385 (триста двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять рублей) 68 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 723 (пять тысяч семьсот двадцать три) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.05.2018г.

Председательствующий: