ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Татаркиной А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стоймановски Е.А., потерпевших Л.М.Н. и Н.Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2007 г., в том числе в качестве офицера с июня 2011 г., в должности (должность) с октября 2017 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2020 г., около 22 часов, Мельников, наделенный в соответствии со ст. 34-36, 75, 144-145 Устава внутренней службы ВС РФ организационно-распорядительными функциями, являясь начальником по служебному положению и воинскому званию для (звание) Л.М.Н. и (звание) Н.Е.В., т.е. должностным лицом, находясь в офицерской палатке палаточного лагеря военнослужащих понтонной роты войсковой части №, расположенном вблизи 

<

адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным невыполнением Л.М.Н. и Н.Е.В. его указаний о подготовке техники к проведению занятий и самовольным убытием указанных военнослужащих в ст. Мелиховскую, желая наказать их за это, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 4, 6, 9, 47, 51, 52, 57 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес Л.М.Н., поочередно, по одному удару правым кулаком в левую и правую глазничные области, а Н.Е.В. – поочередно, один удар правым кулаком в левую глазничную область, а также один удар правым кулаком в область переносицы.

В результате противоправных действий ФИО2 Л.М.Н. и Н.Е.В. причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, а также физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также их прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и право на неприкосновенность.

Подсудимый Мельников виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что в марте 2020 года военнослужащие понтонной роты убывали на полевой выход на проведения занятий в учебно-полевой лагерь, расположенный вблизи 

<

адрес>. Во время нахождения в указанной командировке военнослужащим было запрещено убывать в указанный населенный пункт. Вечером 23 марта 2020 г. ему стало известно, что Л.М.Н. и Н.Е.В., без разрешения, не ставя никого в известность, убыли в магазин в ст. Мелиховскую. С целью наказать их за это, около 22 часов тех же суток, он вызвал их в офицерскую палатку, где предъявил им претензии по поводу того, что они, не выполнили его указание о подготовке техники к предстоящим занятиям и самовольно убыли в ст. Мелиховскую, после чего нанес Л.М.Н. по одному удару правым кулаком в область левого и правого глаза, а затем Н.Е.В. нанес по одному удару правым кулаком в область левого глаза и в переносицу. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами.

Свои показания об обстоятельствах применения к Л.М.Н. и Н.Е.В. 23 марта 2020 г. насилия Мельников сообщил в ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте, как это следует из соответствующих протоколов.

Потерпевшие Л.М.Н. и Н.Е.В., каждый в отдельности, в суде показали, что 23 марта 2020 г., около 19 часов, они, находясь совместно с подразделением на полевом выходе в учебно-полевом лагере, расположенном вблизи 

<

адрес>, убыли в указанный населенный пункт за продуктами, чего Мельников запретил. Около 22 часов тех же суток, их в офицерскую палатку вызвал Мельников, и стал предъявлять им претензии по данному поводу, после чего нанес Л.М.Н. по одному удару правым кулаком в область левого и правого глаза, а Н.Е.В. нанес по одному удару правым кулаком в область левого глаза и в переносицу. От полученных ударов они испытали физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из протоколов следственного эксперимента с участием Л.М.Н. и Н.Е.В., они продемонстрировали механизм нанесения им ФИО2 ударов около 22 часов 23 марта 2020 г. 

Свидетель С.М.Н. в суде показал, что 23 марта 2020 г., около 22 часов, после вечернего построения, Мельников вызвал Л.М.Н. и Н.Е.В. в офицерскую палатку, и стал предъявлять им претензии по поводу невыполнения его указаний о запрете самовольного убытия за пределы лагеря, в частности ст. Мелиховскую, после чего нанес Л.М.Н. и Н.Е.В., каждому, по два удара правым кулаком в лицо.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.В. следует, что в марте 2020 года военнослужащие понтонной роты войсковой части № убыли в служебную командировку в учебно-полевой лагерь, расположенный вблизи 

<

адрес>. Старшим лагерного сбора был Мельников, который запретил военнослужащим убывать в данный населенный пункт, о чем всем военнослужащим было известно. 23 марта 2020 г. около 22 часов Мельников вызвал Л.М.Н. и Н.Е.В. в офицерскую палатку, и стал предъявлять им претензии по поводу невыполнения его указаний о запрете самовольного убытия за пределы лагеря, после чего, поочередно, нанес Л.М.Н. и Н.Е.В. по два удара правым кулаком в область лица. 

В соответствии с заключением эксперта от 29 мая 2020 г. № 16, у Л.М.Н. обнаружен один кровоподтек левой глазничной области и один кровоподтек правой глазничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и как вред здоровью не расцениваются. Обнаруженные у Л.М.Н. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок 23 марта 2020 г.

Как следует из заключения эксперта от 29 мая 2020 г. № 17, у Н.Е.В. обнаружен один кровоподтек левой глазничной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Обнаруженные у Н.Е.В. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок 23 марта 2020 г. 

Выводы эксперта даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований. 

Как следует из выписки из приказа командира 11 гвардейской отдельной инженерной бригады от 10 июня 2016 г. № 18, ФИО2 присвоено очередное воинское звание «(звание)».

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 15 января 2018 г. № 4 усматривается, что с 13 января 2018 г. (звание) М.А.АБ. зачислен в списки личного состава войсковой части № и на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность командира понтонной роты и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 12 августа 2019 г. № 166, (звание) Л.М.Н. с 21 июля 2019 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей (должность).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 12 августа 2019 г. № 166, (звание) Н.Е.В. с 21 июля 2019 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей (должность).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 января 2020 г. №3, (звание) Л.М.Н. и Н.Е.В. присвоены очередные воинские звания «(звание)» и «(звание)», соответственно.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что капитан Мельников, являясь должностным лицом – начальником по служебному положению и воинскому званию для (звание) Л.М.Н. и (звание) Н.Е.В., совершил в отношении последних действия, сопряженные с применением насилия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также их прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и право на неприкосновенность, в связи с чем суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетних детей, его явку с повинной, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, необходимо учесть, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном не замечен, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется исключительно положительно, отмечен множеством грамот, награжден ведомственными медалями. 

Указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, побудительные мотивы его преступного поведения, характер и незначительный объем допущенного им насилия, примененного из ложно понятых интересов службы, отсутствие последствий для здоровья потерпевших, его семейное и материальное положение, наличие ходатайств потерпевших и командования о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, признаются судом исключительными, в связи с чем представляется возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону

р/счет 

<

***> 

Уникальный код 001F3971

ИНН 

<

***> 

КПП 616201001 

БИК 046015001 

КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет

ОКТМО 60701000.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 214 т. 2 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков