КОПИЯ

Дело № 2-4091/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-№ 66 ФИО4» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-№66 ФИО4» о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 08 января 2016 года между истцом и ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» в лице директора ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, на проезд до места трудовой деятельности вахтовым методом. В соответствии с условиями договора ООО «ТФСИК«ЭВЕРЕСТ» обязалось оказать услуги по организации его проезда до места работы. Согласно договору истец оплатил 9 000 рублей, в подтверждение чего у него имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 11.01.2016. Денежные средства, внесенные за проезд, согласно условиям договора возвращаются в случае, если «Заказчик» отработал вахту в полном объеме, без нарушения дисциплины при выполнении работ на объекте «Исполнителя». Кроме того, по указанию ООО «ТФСИК«ЭВЕРЕСТ» истец прошел медицинскую комиссию, стоимость которой составила 1 650 рублей. Данные денежные средства должны были возвратить истцу при получении первой оплаты за оказанные услуги.

15 января 2016 года между истцом и ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» в лице директора ФИО2 был заключен договор на выполнение работ (с физическим лицом). Согласно предмету договора истец как «Исполнитель» был обязан по заданию «Заказчика» произвести монтаж металлоконструкций, а «Заказчик» в свою очередь оплачивать стоимость услуг/выполненных работ ежемесячно, не позднее 28 числа каждого и следующего месяца за отчетным. Стоимость оказания услуг/выполнения работ согласно договору составляет 205 рублей нормо-час работы. Согласно п. 4 договора, результат оказания услуг фиксируется в актах сдачи-приемки/ выполненных работ, ежемесячно. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком по производству монтажа металлоконструкций, претензий по качеству выполненных работ и по дисциплине не поступало. Работы приняты в полном объеме, без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ за февраль и март 2016 года, табелями и объемами выполненных работ за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года.

В нарушение ст. 307, 309, 711 ГК РФ, до настоящего времени заказчиком оплата за оказанные услуги произведена не полностью.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности. В частности, 28 мая 2016 года, им направлена досудебная претензия с требованием оплаты суммы задолженности, однако ответа на данную претензию не поступило, письмо возвращено истцу по истечении срока хранения на почте.

17 июня 2016 года ООО «ТФСИК«ЭВЕРЕСТ» перечислило на счет банковской карты, оформленной в «Сбербанке» на имя супруги истца денежные средства в размере 22 385 рублей 48 копеек.

Таким образом, сумма задолженности за период с 05.02.2016 года по 04.04.2016 года составляет 87 289 рублей 52 копейки. Так, согласно табелям за февраль, март и апрель 2016 года, истец отработал 535 часов (230+265+40). Согласно договору, нормо-час работы составляет 205 рублей, т.е. (535 х 205) = 109 675 рублей. Так как 17 июня 2016 года выплачено 22 385 рублей 48 копеек, то 109 675 - 22 385, 48 = 87 289 рублей 52 копейки. 

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проездом до места трудовой деятельности и обратно, а также прохождение медицинской комиссии 9 000 руб. (проезд до места выполнения работы) + 1 815, 90 руб. (проезд с места работы до дома) + 1 650 руб. (прохождение медосмотра) = 12 465 рублей 90 копеек. 

Согласно п.п. 6.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

20 мая 2016 года, истцом была направлена жалоба в отношении директора ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» ФИО2 в прокуратуру г. Набережные Челны РТ, которая в свою очередь направила его обращение по территориальной подведомственности в прокуратуру Менделеевского района. Его жалоба была направлена по территориальности в ОП «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны.

09.08.2016 данный исковой материал им был направлен в Менделеевский районный суд РТ. Определением федерального судьи от 19.08.2016 иск возвращен заявителю с формулировкой о разрешении спора по существу в Набережночелнинском городском суде РТ, то есть по нахождения ответчика. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 87 289 рублей 52 копейки, как стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору на выполнение работ (с физическим лицом) от 15 января 2016 года; 12 465 рублей 90 копеек связанные с расходами на проезд до места трудовой деятельности и обратно, а также прохождение медицинской комиссии согласно 1 650 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 933 рублей 24 копеек согласно статье 395 ГК РФ за период с 28.03.2016 по 09.08.2016; расходы по оплате госпошлины в размере 3 254 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указал, что работу по договору он выполнял в поселке Сабетта ЯНАО с 05.02.2016 по 04.04.2016, уехал домой в г.Набережные Челны 05.04.2016 в связи с истечением срока 60 рабочих дней. Работу он выполнял не один, а с бригадой работников, с которыми ответчик заключал такие же договора, как и с ним.

Представители истца по доверенности в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в письменном отзыве указал, что 08 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг до места трудовой деятельности вахтовым методом, согласно которому, последний организовал проезд истца до объекта расположенного в поселке Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа «Южно-Тамбейского Газоконденсатного месторождения». В силу п.п. 6.1. п. 6 договора стоимость услуг составила 9 000 рублей за проезд от 1500 км до 2 999 км. После оказания транспортной услуги истец подписал акт, согласно которому последний подтверждает, что услуга оказана в полном объеме и претензий не имеет. Согласно договору об оказании транспортных услуг денежные средства, внесенные за проезд, возвращаются только лишь, в случае, если заказчик отработал вахту в полном объеме, без нарушения дисциплины. Между тем, истец не выполнив условия договора на выполнения работ от 15.01.2016, зная о том, что имеются акты №1 и №2 о выявленных нарушениях в результатах работ от 31.03.2016, подписанных заказчиком и генподрядчиком, покинул строительную площадку, не устранив при этом, имеющиеся замечания в выполненной работе, а как следствие не сдал результаты выполненных работ ответчику, как заказчику по договору, тем самым нарушил обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., п. 1 указанного договора и п.п. 2.1.2., п. 2, в котором говориться, что «в случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков устранить их в течение 3 (трех) календарных дней». Так из п.п. 1.3., п. 1 договора о выполнении работ следует, что срок оказания услуг (выполнения работ) определен с 05.02.2016 до полной сдачи объекта. В материалах гражданского дела отсутствует акт приемки - передачи выполненных работ подписанный между истцом и ответчиком. Согласно п.п. 4.2. п. 4 договора на выполнения работ следует, что стороны не реже одного раза в месяц подписывают двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполнения работ на основании предоставленных исполнителем актов. Однако ответчику какие-либо акты истцом не предоставлялись, обратного последним не доказано. 

В день подписания договора истец подписал акт об ознакомлении с «Правилами внутреннего трудового распорядка», размером и порядком оплаты труда для работников ООО «ТФСИК «Эверест» в полном объеме, при заключении договора, согласно пункта 3 которых, размер и порядок труда определяется характером работ, видом работ и определенной нормой производимых работ работником и определяется: 2. Монтажник - металлоконструкций не менее 205 рублей за час работы, при условии выработки/монтажа не менее 0,9 тонны металлоконструкций за одну рабочую смену на 1 (одного) специалиста. Аналогичное условие содержатся в техническом задании б/н, которое является приложением к договору подряда с физическими лицами на выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте находящегося по адресу: ЯНАО, поселок Сабетта «Комплекс объектов жизнеобеспечения Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения находящихся на объекте «Стоянка для пожарных автомобилей. Пожарное депо» на основании договора подряда между ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» и ООО «ПИК Газстрой», в котором также имеется указание на то, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы, стоимость норма - часа работ может быть увеличена или уменьшена при уменьшении объема работ соразмерно увеличению / уменьшению работ.

В соответствии с п.п. 2.1., п. 2 Договора на выполнение работ Исполнитель обязуется оказать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика.

Общий объем смонтированных конструкций за 60 рабочих дней/600 часов у истца составило 5,68 тонны, тогда как должно было быть согласно техническому заданию 54 тонны (0,9 тонн дневная норма х 60 дней) смонтированных конструкций, что и повлекло снижение стоимости норма - часа на 3,83 раза, а как следствие и снижение стоимости норма часа на 53 рубля 56 копеек.

Следовательно, ответчик при выполнении истцом объема смонтированных металлоконструкций в количестве 5,68 тонны за смену должен был оплатить истцу 12 939 рублей 04 копейки (2 278 руб. х 5,68 тонны). Однако ответчик, согласно, платежному поручению выплатил истцу денежную сумму в размере 22 385 рублей 48 копеек.

Подписанные ФИО3 начальником участка (заместителем директора по строительству) фото копии табеля за февраль 2016 года, табеля за март 2016 года, табеля за апрель 2016 года, объемы выполненных работ на объекте в ЯНАО п. Сабетта за март, акты выполненных работ за февраль, март 2016 год, отчет о выполненных работах за февраль 2016 год, не является подтверждением объема и времени выполненных истцом работ. ФИО3 не является уполномоченным от ответчика лицом, наделенным соответствующим правом приёмки результатов выполненных работ. ФИО3 состоял с ответчиком лишь в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из договора строительного подряда, исходя из предмета которого ФИО3 имел лишь право вести учет выполненных работ и контроль за исполнением работ. ФИО3 в штате компании никогда не состоял, на должность начальника участка или заместителя директора по строительству не назначался, право подписи каких-либо документов или право использования печати не имел.

Истец в обосновании своих доводов приобщил к материалам гражданского дела фотографии, которые не отвечают принципу достоверности, так как неизвестно кто, когда и при каких обстоятельствах производил съемку. На основании представленных фотографий нельзя с достоверностью установить, что истец отработал 535 часов. 

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 702 Гражданского кодекса РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ 1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Статья 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между заказчиком ООО «Торгово-Финансовая Строительно-Инвестиционная Компания «ЭВЕРЕСТ» ныне ответчиком ООО «СМУ-№66 ФИО4» (запись об изменении наименования юридического лица от 15.03.2016 года, л.д. 16, 36-43) и исполнителем истцом ФИО1 15.01.2016 года был заключен договор на выполнение работ (с физическим лицом) согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести монтаж металлоконструкций.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг (выполнения работ) 05.02.2016 года до полной сдачи объекта.

По условиям договора исполнитель обязуется в случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков устранить их в течение 3-х календарных дней.

Заказчик обязался принимать выполненные исполнителем работы/оказанные услуги по акту приема- передачи и оплачивать их.

Стоимость оказания услуг/выполнения работ договором установлен в размере 205 рублей нормо-час работы. Заказчик оплачивает стоимость услуг/выполнения работ в рублях РФ ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Результат оказания услуг/выполнения работ исполнитель фиксирует в актах о выполненных работах, ежедневно, которые передаются заказчику ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» в первый день месяца следующего за отчетным.

По условиям договора стороны не реже одного раза в месяц подписывают двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ на основании предоставленных Исполнителем актов о выполненных работах/услугах.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

Истец выполнял работу с 05.02.2016 по 04.04.2016 включительно (л.д. 9-15).

Условия указанного договора не содержит ни объема работ, ни количества выполняемых работ, указано оплата работ за 1 час 205 рублей. 

В суде представитель ответчика указал, что работа истцом выполнялась на объекте «Пожарное депо» в ЯНАО п. Сабетта.

Ответчиком предоставлено суду техническое задание №БН (без даты) утвержденное руководителем (директором) ответчика ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» 02.02.2016, которое является приложением к договору подряда с физическими лицами на выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте: РФ, ЯНАО. п. Сабетта «Комплекс объектов жизнеобеспечения Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения находящихся на объекте «Стоянка для пожарных автомобилей. Пожарное депо», на основании договора подряда между ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» и ООО «ПИК Газстрой». В данном документе имеется печатная надпись: С техническим заданием ознакомлен, исполнитель: ФИО1 подпись.

Истец в судебном заседании указал, что он данный документ не подписывал, в графе исполнитель: ФИО1 не его подпись.

Представитель ответчика в судебном заседании отказался заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи.

Истец в судебном заседании так же отказался заявлять ходатайство о назначении экспертизы в связи с тем, что у него нет денежных средств для оплаты экспертизы.

Рукописная надпись фамилии, имени и отчества истца в техническом задании отсутствует.

Указанное техническое задание является документом ответчика и бремя доказывания принадлежности подписи в указанном техническом задании, предоставленном ответчиком, лежит на ответчике.

Таким образом, в судебном заседании доказательств о том, что истец был ознакомлен с указанным техническим заданием, ответчиком суду не предоставлено.

Истец в суде указал, что срок выполнения работы вахтовым методом 60 рабочих дней, ему об этом было устно сказано.

Из пояснений сторон видно, что сторонами акты приема-передачи выполненных работ не подписывались и не оформлялись.

Ответчик не предъявлял истцу для подписания акт выполненных работ, претензии по качеству выполненной им работы не предъявлял. Доказательств об этом суду не предоставлено.

Из пояснений сторон следует, что ответчик оплату выполненной истцом работы произвел лишь один раз, без составления акта выполненных работ, путем перечисления на банковский счет денег в сумме 22 385 рублей 48 копеек 17.06.2016, что означает, что выполненная истцом работа принято ответчиком без замечания.

В силу п. 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором подряда, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Предоставленный ответчиком односторонний акт выполненных работ от 09.04.2016 о том, что истцом работа выполнена на сумму 12 934 рубля 74 копейки, истцом не подписан. Ответчиком не предоставлено доказательств о том, что истец был вызван для подписания акта выполненных работ.

Данный акт не является достоверным и достаточным и доказательством объема и времени выполненных истцом работ. 

Ответчиком не предоставлены суду достоверные, достаточные доказательства о том, что истцом выполнена работа в размере стоимости выплаченной ответчиком суммы.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлены сделанные фотографии табелей учета рабочего времени, подписанные начальником участка ФИО3, который как следует из пояснений представителя ответчика и договора на выполнение работ (с физическим лицом л.д. 94, 95) от 02.02.2016 заключенного с ответчиком, выполнял работу начальника строительного участка (контроль за исполнением работ, учет выполненных работ комплексной бригадой монтажников металлоконструкции. 

Таким образом, контроль и учет нормо-часа (отработанных часов), выполненных истцом работ по договору 15.03.2016, вел ФИО3 подписавший указанные табели.

Согласно этим данным истцом отработано за период с 05.02.2016 по 05.04.2016 - 535 часов (230+165+40).

С учетом отработанного истцом времени сумма оплаты выполненной работы составляет 109 675 рублей (535 часов х 205 нормо-час) из которых ответчиком выплачена 22 385,48 рублей 17.06.2016.

Сумма невыплаченная по договору составляет 87 287,52 руб. (109 675 рублей - 22 385,48 руб.).

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость выполненных работ в размере 87 287,52 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств о том, что (контроль за исполнением работ, учет выполненных работ комплексной бригадой монтажников металлоконструкции вел иное лицо.

Предоставленная ответчиком индивидуальные табеля учета рабочего времени подписанное начальником Отдела управления персонала ООО «СМУ №66 ФИО4» ФИО5 не являются достоверным и достаточным доказательством выполненного объема и времени работы истца, поскольку ФИО5 в период выполнения истцом работ в п. Сабетта ЯНАО не выезжала, находилась в г. Набережные Челны.

Ответчиком не предоставлены суду доказательств того, что ФИО5 ответчиком направлялась в командировку для контроля и учета выполненных истцом работ на период выполнения им работ в п. Сабетта ЯНАО и для неё покупались проездные билеты на проезд к месту выполнения работ и обратно в г. Набережные Челны.

Поскольку ответчик обязательства в части оплаты выполненных работ не исполнил в полном объеме в срок установленный договором не позднее 28 числа каждого месяца следующего за отчетным, то согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за период просрочки исполнения денежного обязательства с 28.03.2016 по 09.08.2016.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, 39. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу: с 17.03.2016 - 8,29%; с 15.04.2016 - 7,76%; с 19.05.2016 - 7,53%; с 16.06.2016 - 7,82%; с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,1%.

Ключевая ставка, установленная Банком России после 31 июля 2016 года: с 01.08.2016 - 10,5%; с 19.09.2016 - 10,0%. 

Проценты за неисполнение денежного обязательства составит за периоды:

с 28.03.2016 по 14.04.2016 (109 675 х 8,29% : 360 х 18 дней) 454,60 руб.;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (109 675 х 7,76% : 360 х 34 дня) 803,81 руб.;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (109 675 х 7,53% : 360 х 28 дн.) 642,36 руб.;

с 16.06.2016 по 17.06.2016 (109 675 х 7,82% : 360 х 2 дн.) 47,65 руб.;

с 18.06.2016 по 14.07.2016(87 289,52 руб. х 7,82% : 360 х 27 дн) 511,95 руб.;

с 15.07.2016 по 31.07.2016(87 289,52 руб. х 7,1% : 360 х 17 дн.) 292,68 руб.;

с 01.08.2016 по 09.08.2016(87 289,52 руб. х 10,5% : 360 х 9 дн) 229,15 рублей. 

Таким образом, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составит 2 982 рубля 20 копеек.

Истец просит взыскать проценты в размере 2 933 рублей 34 копеек.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению в объеме предъявленного иска.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 2 933 рубля 34 копейки.

Односторонний акт от 05.04.2016 года о расторжении с 03.04.2016 года договора подряда с истцом, не подписанный истцом, является несостоятельным, поскольку ни договором на выполнение работ(с физическим лицом) от 15.01.2016 года ни законом не предусмотрено одностороннее расторжение договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

08 января 2016 года между истцом заказчиком и ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» исполнителем ныне ответчиком ООО «СМУ-№66 ФИО4» (запись об изменении наименования юридического лица от 15.03.2016 года, л.д. 16) был заключен договор возмездного оказания услуг, на проезд до места трудовой деятельности вахтовым методом, по условиям которого исполнитель ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» обязалось оказать заказчику услуги по организации его проезда до места работы в сопровождении сотрудника ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ».

Согласно договору, истец оплатил исполнителю стоимость услуг исполнителя в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 11.01.2016 года (л.д. 17) и данный факт представителем ответчика не отрицается. 

Истец оплатил свой обратный проезд с места работы до дома на железнодорожный транспорт 05.04.2016 по маршруту г. Москва - г. Казань на сумму 1 815 рублей 90 копеек (1 365,90 руб. + 450 руб. билет на автобус по маршруту 

<

...> (л.д. 32, 33).

За прохождение медицинской комиссии истцом уплачена сумма 1 650 рублей. По условиям указанного договора денежные средства, внесенные за проезд, согласно условиям договора, возвращаются в случае, если «Заказчик» отработал вахту в полном объеме, без нарушения дисциплины при выполнении работ на объекте «Исполнителя». В случае, если заказчик досрочно покинул место выполнения работ без уважительной причины (смерть заказчика, либо тяжелая болезнь) денежные средства не возвращаются.

Ответчик не предоставил суду доказательств о том, что отработал вахту не в полном объеме 60 рабочих дней, с нарушения дисциплины при выполнении работ на объекте «Исполнителя».

Срок выполнения работ в техническом заданий №БН, на которое ссылается представитель ответчика, указан 60 рабочих дней, начало 05.02.2016 окончание работы 03.04.2016.

Истец уехал домой в г.Набережные Челны 05.04.2016, то есть не раньше срока вахты 60 рабочих дней. 

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать 9 000 рублей уплаченную истцом ответчику за проезд к месту выполнения работы.

По условиям договора возмездного оказания услуг на проезд до места трудовой деятельности по вахтовому методу от 08.01.2016 оплата проезда с места работы до дома и оплата расходов за прохождение медосмотра, договором не предусмотрена.

Само по себе не исполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненной работы, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов за проезд с места работы до дома и расходов за медицинский осмотр, поскольку не являются убытками в понятии статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца в части взыскания расходов на проезд с места работы до дома и за медицинский осмотр удовлетворению не подлежат.

Претензия заказчика ООО «ПИК Газстрой» в адрес подрядчика ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ» об отступлении от технического проекта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец не является стороной договора заключенного между заказчиком ООО «ПИК Газстрой» и подрядчиком ООО «ТФСИК «ЭВЕРЕСТ».

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в виду вышеизложенного.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 212 рубля 46 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать убытки в виде понесенных истцом расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей (л.д.49). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-№66 ФИО4» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга по договору от 15.01.2016 в размере 87 289 рублей 52 копейки, сумму долга по договору от 08.01.2016 в размере 9 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 933 рублей 34 копеек, убытки в размере 1 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 212 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-№ 66 ФИО4» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНАСудья _______________И.Ш. Абдуллин 

Абдуллин