Судья Третьяк Д.А. № 22-951/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года, которым ФИО1, (...), дополнены ранее установленные постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2024 года ограничения. 

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 11 мая 2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором от 10 августа 2015 года, к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору от 11 мая 2017 года в виде 3 лет 14 дней принудительных работ заменена на ограничение свободы сроком на 4 года, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы района муниципального образования по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных, зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы; возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, согласно установленному графику;

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1 ранее установленные постановлением суда от 10 апреля 2024 года ограничение «не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы» отменено, возложено дополнительное ограничение «не посещать дискотеки, бары, танцевальные, спортивные, игровые и ночные клубы в пределах Сегежского городского округа Республики Карелия».

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 года осужденному ФИО1 к наказанию в виде ограничения свободы, назначенному постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2024 года, установлено дополнительное ограничение: «не уходить из жилого помещения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев исполнения обязанностей по трудовому договору, с представлением подтверждающих документов (в течение трех рабочих дней) в специализированный государственный орган, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно установил дополнительную обязанность «не уходить из жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа», поскольку ранее судом не была возложена обязанность - «появляться дома один раз в сутки». При отсутствии, установленного судом ограничения в виде «ночного выхода из жилища», отсутствовали законные основания применения в отношении него стационарного контрольного устройства, которое было незаконно установлено 17 марта 2025 года. Следовательно, зафиксированное нарушение 22 апреля 2025 года является незаконным. Полагает, что представление не отвечает требованиям, указанным в ст. 53 УК РФ и ст. 58 УИК РФ и подлежит отклонению, поскольку из представленных материалов дела, следует, что объективных оснований к установлению дополнительного ограничения, к ранее назначенным, в соответствии со ст. 53 УК РФ и ст. 58 УИК РФ не имеется. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора (.....) Республики Карелия ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления. 

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе, несоблюдение осужденным без уважительных причин, установленных судом ограничений.

Дополняя ФИО1 ограничения, суд первой инстанции в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции. Указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о дополнении ранее установленных ограничений, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении и ходатайстве инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленных материалов, 14 мая 2024 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и последствиями их нарушений.

24 августа 2024 года ФИО1. посетил бар (...) за что в этот же день к нему была применена мера взыскания - предупреждение. 

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2024 года в представлении инспекции о дополнении ограничений было отказано. 

В целях контроля ограничений установленных приговором суда, постановлением начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от 17 марта 2025 года к осужденному применено стационарное контрольное устройство и электронный браслет. 

Системой электронного мониторинга установлено, что ФИО1. с 8 часов 9 минут 22 апреля 2025 года по 11 часов 55 минут 23 апреля 2025 года отсутствовал дома.

В своих объяснениях осужденный сослался на то, что действительно отсутствовал дома в течение суток, так как выезжал на дачу в (.....). 

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе об отсутствии нарушений с его стороны, явились предметом разбирательства суда первой инстанции, которые обоснованно отвергнуты. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ, в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин, таким образом, осужденный ФИО1 нарушил порядок отбытия наказания, уклонившись от его отбытия. Факт отсутствия по месту жительства в период с 22 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года осужденный не отрицал. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что технические средства были установлены незаконно, несостоятельны по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ следует, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В соответствии с п. 34 Порядка применения технических средств определенных приказом Минюста России от 11 октября 2010 года № 258 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» следует, что начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

При этом утверждения ФИО1 о нарушении его трудовых прав при отбытии наказания не нашли своего подтверждения, так как установленные ограничения допускают отсутствие осужденного по месту жительства при исполнении обязанностей по трудовому договору, с представлением подтверждающих документов.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании допущенные ФИО1 нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, проведенную с ним профилактическую работу, суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом решение о дополнении осужденному ранее установленных ограничений.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года, в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков