Дело № 2-1316/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения по договору денежных средств, убытков, по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения по договору денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения 20000 рублей по расписке от (дата), о возмещении убытков по уплате государственной пошлины возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1650 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения по договору денежных средств в размере 15000 рублей, о возмещении убытков по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, за оформление нотариальной доверенности от (дата) в размере 1100 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО3 в соответствии с доверенностью от (дата) поручил ФИО2 ведение дел по представлению его интересов по вопросам оформления прав на гараж, расположенный по адресу: (адрес), Свердловский проспект, 71. (дата) между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, во исполнение которого произведена истцом оплата в размере 15000 рублей, для чего оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика, за услуги нотариуса оплачено 700 рублей. (дата) ФИО3 оформлена повторно нотариальная доверенность на имя ФИО2 для представления интересов по оформлению указанного выше гаража, за нотариальные услуги оплачено 1100 рублей. Впоследствии, (дата) ФИО3 выдана доверенность на имя истца ФИО1 на представление его интересов по оформлению указанного выше гаража. Истцом было подано в интересах ФИО3 в Центральный районный суд (адрес) исковое заявление о признании права собственности на данный гараж, (дата) Центральным районным судом (адрес) вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. (дата) ФИО1 оформила доверенность на имя ФИО2 для оказания юридических услуг по восстановлению гаража во исполнение решения Центрального районного суда (адрес) от (дата), за что оплачено истцом ответчику 20000 рублей, о чём составлена ответчиком расписка. Обязательства ответчиком по данному договору исполнены не были. Истец самостоятельно обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд (адрес). Поскольку обязательства по оказанию юридических услуг исполнены ответчиком не были, просит взыскать оплаченные ему денежные средства и возместить причинённые в связи с неоказанием данных юридических услуг убытки (л.д.3, 4, 23, 32, 46, 73-74). 

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.75). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 в соответствии с оформленной в нотариальном порядке доверенностью от (дата) поручил ФИО2 ведение дел по представлению его интересов по вопросам оформления прав на гараж, расположенный во дворе жилого (адрес) по адресу: (адрес), Свердловский проспект, срок действия доверенности составляет три года, за оформление доверенности оплачено ФИО3 400 рублей и 700 рублей (л.д.6, 36). 

Для возможности исполнения обязательств также (дата) между ФИО1 в интересах ФИО3, действуя на основании нотариальной доверенности от (дата) (л.д.7), и ИП ФИО4 в лице директора заключен договор об оказании юридических услуг № ЮУ/11/2011, предметом которого является выполнение ряда фактических действий, в установленном действующими законодательством порядке, в целях оказания юридической помощи в гражданском судопроизводстве по делу о получении гаража в собственность, срок договора установлен до (дата), во исполнение которого произведена истцом оплата в размере 15000 рублей, которая получена ФИО5 Исполнителем по договору указана ответчик ФИО2 (л.д.8), для чего оформлена нотариальная доверенность ФИО3 на имя ответчика как исполнителя по указанному договору, за услуги нотариуса оплачено 700 рублей и 400 рублей (л.д.6).

(дата) ФИО3 оформлена повторно нотариальная доверенность на имя ФИО2 для представления его интересов по оформлению указанного выше гаража, сроком выдана на пять лет за нотариальные услуги оплачено 1100 рублей (л.д.9). Подлинник доверенности получен ФИО2

Впоследствии, (дата) ФИО3 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 на представление его интересов с широким кругом правомочий, сроком на 10 лет (л.д.10-11). 

ФИО1 подано в интересах ФИО3 на основании нотариальной доверенности от (дата) (дата) в Центральный районный суд (адрес) исковое заявление о признании права собственности на данный гараж (л.д.12-14), (дата) Центральным районным судом (адрес) вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение – гараж б/н, общей площадью 19,4 кв.м с КН: 74:36:0512002:142, расположенный по адресу: (адрес), у (адрес). Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.16, 52-62). 

Как следует из указанного искового заявления, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела, оно подписано представителем ФИО3 – ФИО1 по доверенности, и принято было к производству суда, судом рассмотрены требования по существу. 

Поскольку доказательств исполнения договора оказания юридических услуг исполнителем ФИО2 представлено не было, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца, действующего по доверенности от ФИО3, оплаченные по договору от (дата) денежные средства в размере 15000 рублей, а также в возмещение убытков по несению расходов по оформлению нотариальных доверенностей 1800 рублей (в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

(дата) ФИО1 оформила доверенность на имя ФИО2 для оказания юридических услуг – юридического сопровождения по гражданскому делу по восстановлению разрушенного гаража по иску ФИО1 к ФИО6 и «Конвент» со всеми судебными полномочиями во исполнение решения Центрального районного суда (адрес) от (дата), за что оплачено истцом ответчику 20000 рублей, о чём составлена ответчиком расписка (л.д.15, 18-20). 

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности по возмещению вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, возложена на ФИО6 обязанность произвести за свой счёт восстановительный ремонт, необходимый для устранения повреждений и дефектов гаража №а, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) и принадлежащего на праве собственности ФИО1, образование которых находится в прямой причинной связи с проведённым демонтажем гаражей ФИО6, в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на существенное неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг, а истец ФИО1 самостоятельно обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд (адрес).

В силу п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

При этом доказательств исполнения ответчиком договора оказания юридических услуг истцу ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что стороной истца представлены достаточные и достоверные доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора на оказание юридических услуг, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании уплаченных в его исполнение денежных средств в размере 20000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Истцом ФИО7 понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1650 рублей (л.д.25), которые подлежат возмещению, путём взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения по договору денежных средств, убытков, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании уплаченных в счёт вознаграждения по договору денежных средств, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные в счёт вознаграждения 20000 рублей по расписке от (дата), в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные в счёт вознаграждения по договору денежных средств 15000 рублей, в возмещение убытков по уплате государственной пошлины 1800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата)

Судья