Дело № 2а-676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 11 июля 2017г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Мингазове Р.А., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, главному специалисту отдела по реализации имущества УФССП России по Владимирской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки утратившим силу, о признании незаконными действий сотрудников УФССП России по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области, главному специалисту отдела по реализации имущества УФССП России по Владимирской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки утратившим силу, о признании незаконными действий сотрудников УФССП России по Владимирской области, указав в обоснование административного иска следующее. 30.05.2017г. при посещении ОСП Суздальского района истец выяснил, что 25.04.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства от 03.12.2015г. ### которое было приостановлено 13.03.2017г. на основании определения Суздальского районного суда от 03.03.2017г. 17.03.2017г. Суздальским районным судом вынесено решение по делу ###/2017, которое обжаловано в апелляционной инстанции и в законную силу не вступило. Без уведомления должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 выставила имущество должника на вторичные торги, при этом срок действия отчета об оценке имущества должника истек в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд постановление о возобновлении исполнительного производства от 25.04.2017г. отменить, постановление о принятии результатов оценки от 28.10.2016г. признать утратившим силу, признать действия сотрудников УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО5, ФИО2 незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, пояснил, что Суздальским районным судом рассмотрено административное дело по его иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, в рамках данного дела судом приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства. Решением суда от 17.03.2017г. ему было отказано в удовлетворении административного иска, в связи с этим он подал апелляционную жалобу на решение суда, жалоба до настоящего времени не рассмотрена.. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением возобновила исполнительное производство и его имущество было выставлено на торги в целях реализации, тем самым его права были нарушены. Данные действия были совершены ФИО2 по указанию сотрудника УФССП России по Владимирской области ФИО4, начальник ОСП ФИО5 осуществлял контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указала, что считает заявленные требования необоснованными, пояснила, что постановление о возобновлении исполнительного производства было отменено, поскольку было вынесено ошибочно, при этом права ФИО1 не нарушены, торги по реализации принадлежащего ему имущества проведены не были, имущество отозвано с торгов.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области, административные ответчики - главный специалист отдела по реализации имущества УФССП России по Владимирской области ФИО4, старший судебный пристав ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что отчет об оценке имущества является действительным, считает, что истец злоупотребляет своими правами с целью затягивания исполнительного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

22.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Суздальского района УФССП России по Владимирской области, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: наложить арест на имущество должника ФИО1: 47/100 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>; привлечь оценщика для оценки имущества в целях последующей реализации; реализовать имущество после составления акта описи и его оценки. Постановление вынесено по исполнительному производству от 07.12.2015г. ###, возбужденному на основании исполнительного листа от 22.09.2015г., выданного 

<

...> 

<

...> по делу ###, предмет исполнения: обращение взыскания по исполнительному производству ### от 27.02.2015г. на принадлежащее должнику ФИО1 имущество в пользу взыскателя ФИО3 

28.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в порядке исполнения указанного поручения ### в рамках исполнительного производства от 03.12.2015г. ### вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» ### от 31.10.2016г. об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 12.12.2016г. арестованное и оцененное имущество, принадлежащее должнику ФИО1 по адресу: 

<

...>, передано на реализацию на открытых торгах.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2017г. к производству Суздальского районного суда Владимирской области было принято административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 28.10.2016г. о принятии результатов оценки, прекращении исполнительных действий.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 03.03.2017г. по заявлению ФИО1 применены меры предварительной защиты в виде приостановления действий судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО2 по реализации принадлежащего ФИО1 имущества по адресу: 

<

...>, в рамках исполнительного производства ### до разрешения судебного спора. Определение суда поступило в ОСП Суздальского района 13.03.2017г.

13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, в соответствии с которым на основании определения Суздальского районного суда от 03.03.2017г. поручение ###, вынесенное в рамках сводного производства ### приостановлено полностью с 13.03.2017г. до разрешения судебного спора. 

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 17.03.2017г. по административному делу ### административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 28.10.2016г. о принятии результатов оценки, прекращении исполнительных действий - оставлено без удовлетворения в полном объеме.

25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которым поручение ### возобновлено. Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5

Указанное постановление получено ФИО1 30.05.2017г., о чем имеется отметка на постановлении, в связи с этим административным истцом, обратившимся в суд с административным иском 01.06.2017г., 10-дневный срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ для оспаривания решений судебного пристава-исполнителя, не пропущен. 

09.06.2017г. начальником ОСП Суздальского района ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, в соответствии с которым отменено постановление о возобновлении исполнительного производства от 25.04.2017г., вынесенное в рамках поручения судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района ФИО2 ошибочно, так как решение по делу № ### не вступило в законную силу.

Постановлением об отзыве имущества с реализации от 15.06.2017г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, в связи с истечением срока действия отчета ### от 14.10.2016г. отозвано с реализации имущество должника ФИО1, арестованное по акту о наложении ареста от 11.02.2016г.: 47/100 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с протоколом открытого аукциона по продаже арестованного имущества от 29.06.2017г. и уведомлением о непроведении торгов, направленным начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Суздальского района ФИО5, торги, назначенные на 29.06.2017г. по продаже арестованного имущества ФИО1 не проводились в связи с отзывом имущества с реализации постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании ст.12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом для применения указанной правовой нормы признания отчета об оценке либо постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки утратившими силу не требуется.

Суд учитывает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установить, какие неблагоприятные последствия они повлекли для административного истца, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для таких выводов необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 25.04.2017г в установленном законом порядке отменено, тем самым устранены в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца. Имущество административного истца отозвано с реализации, какие-либо иные исполнительные действия в период с возобновления исполнительного производства и до отмены постановления не проводились, доказательств обратного суду не представлено.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав после того как постановление о возобновлении исполнительного производства было отменено и принадлежащее ему имущество было отозвано с торгов.

Учитывая, что в данном случае реализация имущества не была произведена, неблагоприятные последствия для должника не возникли, доказательств того, что необоснованное возобновление исполнительного производства повлияло на ход исполнительного производства, не представлено.

При указанных обстоятельствах необходимого условия для удовлетворения административного иска - нарушения прав должника ФИО1, обратившегося в суд за защитой своих прав, судом не установлено. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства по поручению № ### от 25.04.2017г., о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 28.10.2016г. утратившим силу, о признании незаконными действий сотрудников УФССП России по Владимирской области, в связи с этим административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, главному специалисту отдела по реализации имущества УФССП России по Владимирской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства по поручению ### от 25.04.2017г., о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 28.10.2016г. утратившим силу, о признании незаконными действий сотрудников УФССП России по Владимирской области - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017г.