Дело № 1 – 139/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 12 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р. 

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,

следователя ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Романовой А.В., представившей ордер № 007089 от 12 февраля 2020 года и удостоверение № 1388,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Кудрявцева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, работающего водителем-инкассатором в 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

21.06.2019 года примерно в 16 часов 05 минут водитель ФИО2 управляя технически исправной автомашиной «Рыцарь 294541-03», государственный регистрационный номер № следовал 

<

адрес> с пассажиром Потерпевший №1, сидящим в салоне автомашины и напротив 

<

адрес>, на техническом развороте, начал осуществлять маневр - поворот налево.

В это время, во встречном направлении движения по проезжей части дороги по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, двигалась автомашина «ВАЗ-213100», государственный регистрационный номер К №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Водитель ФИО2, действуя по неосторожности, по небрежности, не убедился в безопасности осуществления своего маневра, а также в том, что не создает помех другим участникам движения, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив 

<

адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения проезжей части дороги по 

<

адрес>, тем самым создал опасную обстановку и помехи транспортным средствам, двигавшимся по полосе встречного движения. В результате чего произошло столкновение передней частью кузова автомашины «ВАЗ-213100», государственный регистрационный номер №, в правую боковую часть кузова автомашины «Рыцарь 294541-03», государственный регистрационный номер №. От данного столкновения мотоцикл «Honda», без государственного регистрационного номера, «отбросило» в сторону и автомашина «Рыцарь 294541- 03», государственный регистрационный номер №, совершила опрокидывание на левую боковую часть кузова. Своими непродуманными действиями водитель ФИО2 своевременно не оценив дорожно-транспортную ситуацию, приближаясь к техническому развороту, поставили себя в такую ситуацию, которая привела к тому, что произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Рыцарь 294541-03» государственный регистрационный номер № ФИО2 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.12., где указано, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате наезда пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки перелом 7-8 ребер справа, ушиб легкого, осложнившегося развитием пневмоторакса; тупой травмы позвоночника - закрытые переломы поперечного отростка 9 грудного позвонка и поперечного отростка 3 поясничного позвонка; ушиб левой почки, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, имеется прямая причинная следственная связь.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред. 

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО2 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. 

Также установлено, что обвиняемый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему. 

В судебном заседании следователь ФИО1 и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержали.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Романова А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 полностью загладил причиненный ему вред, претензий не имеет (т. 1 л.д. 76). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, данные о его личности, наличие у него дохода от работы, его имущественное положение и совокупный доход его семьи, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Кудрявцева ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

Назначить Кудрявцеву ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Кудрявцеву ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет № в Отделении Волгоград 

<

адрес> (ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ФИО14, КПП – 344501001, получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - 

<

***>), КБК – 18№, наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить Кудрявцеву ФИО15, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью ДТП от 21.06.2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р.Масюкова