Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 2173/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2173/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполкому МО ... о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, о понуждении внести изменения в технический папспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки, указывая на то, что на основании ордера от ... вышеуказанная двухкомнатная квартира была предоставлена его семье по договору найма; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ООО «Строительный холдинг ТЕЗИС»; в ходе перепланировки производилось: частичный демонтаж ненесущих перегородок толщиной 70 мм и 100 мм между жилой комнатой (6) и коридором (1); вход на балкон через кухню выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части; усиление дверного проема на балкон выполнено согласно схеме усиления проема на листе 6; существующий вход на балкон заложен теплоизоляционным материалом (газобетонными блоками). На его обращение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Исполком отказал. По утверждению истца, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свой иск в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, а исковое требование в части понуждения ответчика внести изменения в техпаспорт жилого помещения не поддержал, указывая, что ошибочно предъявил данное требование к Исполкому МО ....

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО2 иск ФИО1 поддержала. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии ордера на жилое помещение серии ...» ... от ..., двухкомнатная квартира ... предоставлена семье ФИО1 в составе из двух человек. Данная квартира расположена в пятиэтажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме. 

Из содержания искового заявления усматривается, что в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: частичный демонтаж ненесущих перегородок толщиной 70 мм и 100 мм между жилой комнатой (6) и коридором (1); вход на балкон через кухню выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части; усиление дверного проема на балкон выполнено согласно схеме усиления проема на листе 6; существующий вход на балкон заложен теплоизоляционным материалом (газобетонными блоками).

ФИО1 обратился в Исполком МО ... с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... должностное лицо Исполкома МО ... своим письмом отказал ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры. 

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту разработанного в ... году главным инженером ООО «Строительный холдинг ТЕЗИС» Д.Д. Гойжа, технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения директора Межрайонного филиала ... РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ ... от ..., перепланировка в квартире ... выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ООО «Строительный холдинг ТЕЗИС», и технического заключения ... директора Межрайонного филиала ... РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин 

Решение не вступило в законную силу: «____» _____________________2017 года

Судья: М.А. Ахметшин 

Секретарь суда: