1-266/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников ФИО3 Дроздовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 29.02.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10%, отбывшего наказание 28.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> и проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но не довели свой умысел до конца по независящим от них причинам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, ФИО2 и СМЮ возвращались домой из кафе «Оазис». Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, предложил ФИО2 ограбить СМЮ, достоверно зная, что у СМЮ имеются при себе денежные средства и сотовый телефон, которые находятся во внутреннем кармане куртки, о чем сообщил ФИО1. ФИО2 согласился, таким образом вступили в сговор, распределив роли. ФИО1 уличив момент, когда СМЮ зашел за угол 

<

адрес>, подошел к последнему и действуя умышленно, согласно распределенным ролям, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки по голове СМЮ, который от удара упал на снег, а ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, применяя насилие не опасно для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления СМЮ сел на него сверху и умышленно нанес не менее 6 ударов кулаком по лицу. ФИО2 умышленно нанес СМЮ не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота и из внутреннего кармана куртки СМЮ открыто похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, при этом, намеревались совместно похитить сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий СМЮ, и причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 3700 рублей, однако, увидев приближающихся сотрудников полиции стали убегать, но ФИО2 был задержан и денежные средства у него были изъяты, таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением в полном объеме, каждый признал себя виновным в содеянном, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 и ФИО2 осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое каждым было заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Защитники – адвокаты ФИО3 Дроздова О.С. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший СМЮ не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не довели свой умысел до конца усматривается из обстоятельств совершенного преступления и обвинения, предъявленного им. Данные изменения квалификации преступления возможны, поскольку улучшают положение ФИО1 и ФИО2, не требуют переоценки доказательств, носят формальный характер, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а связанны с выполнением положения ст. 252 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимые успели завладеть только денежными средствами потерпевшего, но вынуждены были убегать от сотрудников полиции, и при этом ФИО2 был задержан тут же с похищенными денежными средствами потерпевшего, т.е. распорядиться ими не имели возможности, т.е. не смогли завершить умысел на открытое хищение чужого имущества по независящим от них обстоятельствам. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, квалифицированное ч.3 ст. 30 п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений средней. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, поведение каждого в быту, семейное положение каждого, учитывает суд смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи каждого. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и работы. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает его семейное положение, наличие постоянного места работы и жительства, то есть устойчивые социальные связи. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (л.д. 154). В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает наличие постоянного места работы и жительства, то есть устойчивые социальные связи, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Не признает суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства и нахождение подсудимых в алкогольном опьянении, поскольку, достоверно не установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало возникновению умысла на совершение преступления и его дальнейшая реализация.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого, образа жизни каждого, принимая во внимание, что ущерб возмещен, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется ч.3 ст. 66, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При этом суд, учитывая, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, а ФИО2 не имеет судимости, оба имеют постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению каждого осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений. Учитывая материальное положение и условия проживания каждого, наличие иждивенцев у ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденных в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 2 года; ФИО2 в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, при вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 1700 рублей и сотовый телефон «Alcatel» оставить в пользовании СМЮ, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись