дело № 2-745/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать транспортное средство в счет обязательств по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика передать ему транспортное средство - автомобиль марки 

<

>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС № в помещении ОГИБДД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области с оформлением соответствующих документов (л.д.4). 

В обоснование требований указал, что 05 мая 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму 430000 руб. сроком возврата до 06 августа 2018 года. В обеспечение обязательства заключен договор залога автомобиля марки 

<

>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Поскольку сумма займа в установленный срок возвращена ФИО2 не была, последовало обращение в суд. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, на исковых требованиях, изложенных в иске, настаивает (л.д.58).

Представитель истца ФИО3 (полномочия – л.д.14) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.64).

Представитель истца ФИО4 (полномочия в доверенности от 27 июня 2019 года – л.д.54) в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение по адресу : 

<

адрес> возвращено органом почтовой связи с указанием причины : «Истек срок хранения» (л.д.66). 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, представитель истца надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подтвердила, что действительно, 05 мая 2018 года заключила с истцом договора займа, по которому получила денежную сумму в размере 430000 руб. с условием возврата до 06 августа 2018 года. В обеспечение обязательства подписала договор залога транспортного средства марки 

<

>. Возврат заемной суммы в оговоренный срок не осуществила, ввиду трудного материального положения, наличия на иждивении пятерых детей, нахождении в декретном отпуске. Спорный автомобиль является ее собственностью, приобретен в период брака. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подтвердив, что залоговое транспортное средство 

<

> является совместной собственностью супругов. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (часть 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как установлено из материалов дела, 05 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 430000 руб. с условием возврата до 06 августа 2018 года (пункты 1.1.-1.3 договора – л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнение договора обеспечивается залогом - автомобилем марки 

<

>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС №, о чем 05 мая 2018 года сторонами подписан договор залога (л.д.7). Согласно пункту 1.3 договора залога, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 430000 руб.

Ответчиком факты заключения договора займа и залога от 05 мая 2018 года, а также получение денежной суммы в размере 430000 руб. не оспаривается. 

Истец просит обязать ответчика передать ему заложенное имущество в целях погашения задолженности по договору займа, то есть фактически заявляет требования об обращении взыскания на предмет залога, при этом не просит о взыскании долга по основному обязательству. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. 

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из анализа положений ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворение иска к залогодателю об обращении взыскания на залоговое имущество предполагает удовлетворение требований к должнику по основному обязательству. При этом правовое значение в данном случае имеет не только факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, но и размер задолженности, устанавливаемый судом на основании представленных доказательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сумма задолженности должника не подтверждена судебным решением, исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа истцом не заявлено, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога. В спорной ситуации, в отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, обращение взыскания на автомобиль, стоимость которого возможно является большей, чем размер обязательств по договору, может повлечь образование неосновательного обогащения со стороны истца. 

Кроме этого, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Неоднократно направленные судом, как истцу, так и его представителю письма с разъяснением права на уточнение исковых требований (л.д. 44, л.д.57) возвращены органом почтовой связи без вручения адресатам (л.д.46, л.д.61, л.д.69), в заявлении от 16 июля 2019 года ФИО1 просит рассмотреть требования в редакции, изложенной им в иске (л.д.68). 

Суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать транспортное средство в счет обязательств по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.С. Медведева