Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 14 февраля 2018 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ИП ФИО2 ФИО13 и ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купили-продажи шубы, досрочном расторжении договора целевого займа на приобретение шубы, возмещении всех расходов и убытков по данным сделкам и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд к ИП ФИО2 ФИО13 и ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купили-продажи шубы, досрочном расторжении договора целевого займа на приобретение шубы, возмещении всех расходов и убытков по данным сделкам и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что 09 октября 2017 года она, проходя мимо районного Дома культуры в г. Весьегонске, увидела рекламу зазывающую обменять старую шубу на новую, стоимость шубы от 10 000 рублей. Она подумала, что у нее дома лежат две старые шубы, которые ей малы и решила зайти посмотреть. Продавец предложил примерять ей каракулевую шубу, которая стоила около 15 000 рублей. Шуба ей подошла и она решила её взять. Она пошла домой за старыми шубами. Когда она во второй раз зашла в Дом культуры ей встретилась знакомая ФИО15, которая вместо того, что бы её образумить и вернуть её домой Э, сказала, что надо выбрать что-нибудь посолидней. Продавец принес ей норковую шубу, которая ей так же подошла, наголову одел шапку. В тот момент на нее подействовал гипноз. Продавцы говорили, что ей будут все завидовать. Она сдала им дубленку свою, которую одевала несколько раз. Она не знает, зачли ли её продавцы в счет шубы или нет. Они (продавцы) сказали, что оформят шубу в рассрочку и предложили еще шапку и стали оформлять какие-то документы, с документами она не знакомилась, ставила только подписи. Она считала, что подписывает рассрочку–возможность заплатить за товар частями под 0%. К тому же после смерти матери она постоянно находится в депрессии, пьет успокаивающие лекарства, такие как «фенозепан», которое действует на её психику. На руки ей выдали график платежей, о размере процентной ставки ей известно не было. На следующий день она стала понимать, что ей, возможно, продали товар, бывший в употреблении., так как не каких бирок, ярлыков, маркировок на шубе не было. Об этом в момент приобретения её так же не предупредили. Продавцы при этом, не спрашивали у нее не каких документов о доходах. Ей приходилось несколько раз брать деньги в кредит (по 1000 рублей), при этом спрашивали документы о доходах, и сказали, что по её доходам больше 3 000 рублей ей не дадут, а тут дали 141 000 рублей, они оформили бумаги как будто она взяла микрозайм. Она не получала не одного рубля при оформлении займа, её обвели вокруг пальца. Как потом она узнала продавцы дали ложные сведения, что у нее доход 25 000 рублей и она проживает с ФИО16 Потому что с ОТП Банка ей постоянно звонили и интересовались, о том, почему ФИО16 не может заплатить долг. Она потом узнавали и ей сказали, что кредит оформляется под 20-25% дохода.18 октября 2017 года она обратилась в г. Бежецк в ОТП Банк с целью получить распечатку. Ей на руки выдали индивидуальные условия договора целевого займа. Оказалась, что на неё еще было оформлена страховка. 12 октября 2017 года ею был оплачен первоначальный взнос 7 285 рублей 41 копейка, а так же удержана комиссия в размере 138 рублей 42 копейки. Она обращалась в полицию с письменным заявлением 12 декабря 2017 года. 28 октября 2017 года отправила жалобу в Управление Роспортребнадзора по Тверской области, пришел ответ, в котором указано, что потребитель имеет право на судебную защиту. Она отправлял претензию продавцу, которая пролежала на почте 2 месяца, а потом была возвращена ей. Ей был причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях в связи с многочисленными обращениями и просьбами в правоохранительные органы, в отдел защиты потребителя, в Бежецкое отделение ОТП Банка (приходилось ездить на автобусе), к депутату, к главе администрации Весьегонского района.08.01.2018 года она заплатила второй взнос в размере 11 412 рублей 80 копеек.

Просит суд расторгнуть договор купли продажи шубы, досрочно расторгнуть договор целевого займа, возместить все расходы и убытки по данным сделкам, взыскать компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО МФК «ОТП Финанс» представил в суд возражения, согласно которых Ответчик с исковыми требованиями Истца не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,

09.10.2017 года на основании Заявления (Оферты) на получение нецелевого займа № 2808051491 ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту — МФК) предоставило Истцу заем в размере 141 000 руб., сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых (полная стоимость кредит, указанная а заявлении, составляет 31,861 %).

На основании Заявления (Оферты) на получение потребительского займа, Банк открыл банковский счет Ка 40817810200973625556. В свою очередь, МФК «ОТП Финанс» перевело денежные средства и предоставило Истцу заем в размере 141 000 руб. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Истцу была предоставлена полная информаций о кредите:

Договор займа, заключенный Истцом содержит все условия договора займа, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно Договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п,9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

« В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями договора займа в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения Истца доведена информация о полной стоимости займа в размере 31,861 %.

Также в индивидуальных условиях договора займа № 2808051491 от 09.10.2017 года указано: «Подписывая Индивидуальные условия. Заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился».

Согласно с п.2.1 Общих условий кредитного договора Истец взял на себя обязательства по возврату займа, и уплате процентов за пользование займом. С общими условиями договора займа Истец ознакомлен, что подтверждается н.14 Индивидуальных условий договора займа согласно которому, «Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», Указанное заявление подписано Истцом собственноручно.

Таким образом; МФК своевременно и в полном объёме выполнило обязательства согласно условиям договора займа, заключённого с истцом.

При оформлении Заявления на предоставление потребительского займа Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть, перед подписанием договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

В соответствии с ч.2 ет.450 ГК РФ, по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания п.2 ст.450 следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора. В связи с чем просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что сначала ответчик ФИО3 обманным путем продал ей шубу, оформив займ под 31,9 % годовых, по ежемесячным платежам почти в размере её пенсии, так же на шубе отсутствовали штрих кода в соответствии с постановлению правительства, так же она думает, что шуба б/у, так как бирок не каких на ней не было, просит расторгнуть договор купли продажи шубы и досрочно договор микрозайма на оплату шубы, возместить ей затраты по договору купли продажи, а это вернуть деньги заплаченные ею в счет погашения кредита за шубу, моральный вред в размере 1000 рублей, а так же затраты по поездку в г. Бежецк в размере 1000 рублей. В последующем, в ноябре 2017 года она ездила в г. Бежецк и нашла там продавца шубы, который торговал в г. Бежецке, она просила его вернуть ей деньги за шубу, но продавец сказал, что шуба уже ношенная и даст за неё 30 000 рублей, но она не согласилась, не каких претензий к качеству шубы у нее нет и не было, она только хочет погасить займ, так как пенсия у нее маленькая чуть более 8000 рублей, займе более шести тысяч в месяц, но ей надо платить еще коммунальные платежи, а на жизнь не хватает уже.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его места жительства и торговой точке возвращена по причине не вручения в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с исковыми требованиям не согласен по основаниям указанным в возражениях.

Привлеченный к участию в деле представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Бежецком районе в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в своем заключении указал, что в случае если судом будет установлена причинно-следственная связь о продаже товара без контрольных (идентификационных) знаков, без маркировки, то в действиях продавца - ИП ФИО4 будет усматриваться нарушение ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., Постановления Правительства РФ от 11.08.2016г. №787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха».

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 3 ст. 454 ГК РФ общие нормы о договоре купли-продажи применимы к договору розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено специальными нормами о договоре розничной купли-продажи.

Согласно нормам ГК РФ, положениям Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества: качество товара должно соответствовать договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 10 указанного выше Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положениями ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Свидетель ФИО15. суду показала, что до нового года, возможно и 09 октября 2017 года она пошла в ДК посмотреть шубы, там встретила ФИО1, с которой ранее даже не общалась, которая стояла в короткой шубе и в меховой шапке, как она поняла меряла товар, Березина назвала её по имени и спросила как ей шуба, она ответила, что нормально, данная короткая шуба стоила 50 000 рублей, как она поняла ФИО1 собиралась купить шубу в кредит и говорила, что живем один раз, она ФИО1 сказала, что шуба коротка, что надо подлинней в их возрасте носить шубу, тогда ФИО1 попросила показать ей другую длинную шубу, продавцы принесли ей другую шубе, ФИО1 меряла не одну еще шубу, но остановилась на норковой стоимостью более 100 000 рублей, после этого ФИО1 отдала паспорт и стали оформлять ей на компьютере кредит, после она ушла.

Согласно оглашенного в ходе судебного заседания материала проверки 1362/369 с ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» сотрудниками указанного подразделения проведена проверка по заявлению гр-ки ФИО1 от 12 декабря 2017 года, в котором она просила принять меры к ИП ФИО4, который продал ей 09.10.2017 г. воспользовавшись её доверием шубу за 141 000 рублей в кредит, с условиями кредита она не согласна, по результатам проведенной проверки 22 декабря 2017 года было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава данного преступления.

Как установлено в судебном заседании и материалами проверки сотрудников ОВД 09 октября 2017 года гр-ка ФИО1 увидев рекламу продажи шуб от 10 000 рублей пришла в здание ДК г. Весьегонска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял выездную торговлю ИП ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже изделиями из меха, адрес нахождения торговой точки «Меха ФИО4» в 

<

адрес> продавцы предложили ей «каракулевую» шубу стоимостью около 15 000 рублей, шуба ей подошла, и она отправилась домой, что бы взять дома свою старую шубу на обмен, по возращению в торговый зал она повстречала свою знакомую ФИО15, которая отговорила её покупать выбранную шубу, а посоветовала купить шубу «посолидней», в её понимании побогаче, то есть подороже, ФИО1 продавец ФИО4 предложил померять норковую шубу, которая подошла ФИО1 и в подарок к шубе дал норковую шапку, учитывая, что у ФИО1 денег не было на оплату шубы, цена которой ей сразу же была озвучена в размере 141 000 рублей, то ФИО4 предложил оплатить покупку в кредит, заключив как поняла сама ФИО1 без процентный займ на данную шубу, она согласилась она подписала договор займа, по условиям которого она оплачивает стоимость товара по средствам перевода суммы займа в пользу ИП ФИО4, перед этим оформила заявление на предоставление займа, все документы подписала и ей был выдан график погашения займа со сроком погашения на 36 месяцев.

Мотивация истца о том, что ей продали шубу без ярлыков, как она полагает бывшую в употреблении шубу, а так же без чипов, тогда как в соответствии с постановлением правительства все меховые изделия должны продавятся только с контрольными (индикационными) знаками суд признает не состоятельными, так как истцом ФИО1 не представлены доказательства продажи ей товара бывшего в употреблении, наличие на меховых изделиях контрольных (индикационных) знаков, предусматривается Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 года №787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товара контрольными (индикационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», данные правоотношения не регулируют отношения между покупателем и продавцом, а относятся к правоотношениям между государством и продавцами меховых изделий, таким образом, не могут служить основанием при отсутствии данных индикационных знаков, нарушением Закона по защите прав потребителей в части непредставления сведений о товаре, и не содержатся данные сведения в ст.10 указанного закона, необходимые предоставлению продавцом покупателю. В то же самое время, истцом не представлено доказательств данного факта, в ходе судебного заседания было осмотрена приобретенная шуба истцом на которой имеются ярлыки с названием фирмы производителя, размера и материала изделия, то есть вся необходимая информация предусмотренная в ст.10 Закона о защите прав потребителей была указана на них.

Возражения истца ФИО1 в той части, что подобная шуба стоит не более 80 000 рублей, не чем ею не обоснованы, основано на внутренней убежденности истца, а так же в части максимальной суммы получения кредита от дохода в размере не более 20-25 %. 

Таким образом, суд не находит основания для расторжения договора купли продажи норковой шубы, заключенного между продавцом ФИО4 и потребителем ФИО1, так как информация по товарам потребителю ФИО1 была предоставлена полной, так ка она примеряла разные меховые изделия, вид меха ей сообщался, стоимость шуб так же ей была доведена, таким образом, нарушений со стороны продавца ст.10 Закона о защите прав потребителей судом не установлено и основания для расторжения договора купли продажи шубу не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 807,ст. 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стране(заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1,п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2017 года истец ФИО1 при заключении договора купли продажи норковой шубы с продавцом ИП ФИО4 стоимостью 141 000 рублей оплатила стоимость товара путем получения займа в ООО МФК «ОПТ Финанс», путем заключения договора займа № ОТР012808051491 от 09.10.2017 г. на указанную сумму 141 000 рублей по 31,9% годовых с условием займа истец ФИО1 было ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи, сам договор займа не предусматривал положения о досрочном расторжении данного договора.

Возражения истца ФИО1 в том, что она денежные средства по договору и не получала, суд считает не состоятельными, так как по условиям договора денежные средства перечисляются сразу же продавцу ФИО4 на его расчетный счет указанный в договоре, указание на то, что данный договор заключен путем обмана так как в заявлении её на выдачу займа был указан доход в 25 000 рублей, а на самом деле её доход только пенсия в размере чуть более 6 000 рублей, не может служить основанием для досрочного расторжения договора целевого займа, так как это риск предпринимательской деятельности кредитной организации выдавать займы и возможностью в дальнейшем не получить выданной суммы. Договор целевого займа заключен в соответствии с гражданским законодательством, а так же без нарушений Федерального Закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Заемщиком не выполнены так же условия займа, в части возврата суммы займа займодателю. 

Таким образом, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требования истца ФИО1 по расторжению договора купли-продажи шубы и досрочного расторжения договора целевого займа, в связи с чем, и не имеется основания для удовлетворения исковых требования в части компенсации морального вреда и взыскания расходов и убытков связанных с данными сделками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, и для возмещения истцу ФИО1 судебных расходов оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 ФИО12 к ИП ФИО2 ФИО13 и ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора купили-продажи шубы, досрочном расторжении договора целевого займа на приобретение шубы, возмещении всех расходов и убытков по данным сделкам и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2018 года.