Дело № 2а-1121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 24.06.2021 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. 

при секретаре Черненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП ФИО3, УФССП России по РО, Сальскому РОСП УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП ФИО3, УФССП России по РО, Сальскому РОСП УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава, указывая, что решением Арбитражного суда РО от 18.02.2021 по делу № А53-42923/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении которой введена процедура реализации имущества гражданина. Финуправляющим назначен ФИО1

Ссылаясь на нормы ст.ст. 2, 69.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы ст. ст. 213.25 п.1 ч.5.и.6 данной же статьи ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, как должника, так и так и финансового управляющего.

Должник является получателем пенсии, на пенсию должника обращено взыскание, что подтверждается письмом от 11.05.2021 ОМВ-07/64475. При этом процедура банкротства должника является публичной. Сведения о признании должника банкротом были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.02.2021, что подтверждается объявлением 61230140836, равно как и опубликованы на сайте ЕФРСБ от 21.02.2021, что подтверждается сообщением № 6225979. Кроме того, 01.03.2021 финансовым управляющим в службу судебных приставов было направлено Решение Арбитражного суда РО от 26.06.2021, полученное службой 03.03.2021, были представлены банковские реквизиты, на которые необходимо перечислять денежные средства. Между тем, исполнительные производства в отношении должника были окончены только 13-14 апреля 2021г., т.е. спустя 2 месяца после признания должника банкротом, что не соответствует требованиям закона. При этом, судебным приставом - исполнителем не было отменено обращение взыскания на пенсию должника, что подтверждается письмом от 11.05.2021, направленное в адрес финуправляющего 12.05.2021, получено 17.05.2021.С 18.02.2021 все денежные средства должника, полученные ФССП после указанной даты, в конкурсную массу должника не перечислены.При этом, в случае распределения денежных средств поступивших после 18.02.2021, указанные действия также будут являться незаконными. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени заявления финансового управляющего от 27.02.2021 07.03.2021 не рассмотрены и запрошенные сведения в адрес финансового управляющего не представлены, просит признать действия судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительных производств в отношении должника, признать бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО2,, ФИО3, выразившиеся в не отмене (или действия по несвоевременной отмене) постановлений об обращении взыскания на пенсию должника – незаконными. Признать действия судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившиеся в распределении денежных средств после 18.02.2021 в отношении должника незаконными. Признать бездействие судебных приставов - исполнителей ФИО2,, ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении и в не предоставлении запрошенных финансовым управляющим сведений, указанных в запросах от 27.02.2021, 07.03.2021 – незаконными. 

Обязать службу судебных приставов в течение 3-х дней, с даты вступления в законную силу решения суда, перечислить в конкурсную массу должника ФИО4, поступившие в депозит службы судебных приставов после 18.02.2021г.

Административным истцом в дополнение к выше указанной редакции представлены следующие требования. 09 июня 2021 на расчетный счет должника службой судебных приставов – исполнителей были перечислены денежные средства в общей сумме 3 323,37 руб., в период с 18.02.2021 по 31.05.2021 службе судебных приставов были перечислены денежные средства в общей сумме 22790,64 руб., что подтверждается письмом ПФ РФ от 03.06.2021. Таким образом, полагает, денежные средства в сумме 19462,27 руб. подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Административный истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель административного истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 6).

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении требований (л.д.52-57).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из представленных административным ответчиком копий исполнительных производств установлено, что на основании исполнительного листа № 2-1009/2019 от 06.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Феникс», 26.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 21957/21/61073-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14101,21 руб., которое 14.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю(л.д.78-84); 

22.12.20 года было возбуждено исполнительное производство № 61939/20/61073-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71150 руб., должник ФИО4, взыскатель «НАО «Первое коллекторское бюро», которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 85-88).

10.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № 59700/20/61073-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18353 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «Управляющая компания Траст», которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.94-99);

02.10.2020 было возбуждено исполнительное производство № 45422/20/61073-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 283024,35 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «Феникс», которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.100-106);

08.02.2018 было возбуждено исполнительное производство № 5390/18/61073-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафов в размере неуплаченных 5109,6 руб., должник ФИО4, взыскатель МИФНС №16 по РО, которое 14.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.107-116);

29.05.2018 было возбуждено исполнительное производство № 21499/18/61073-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафов в размере неуплаченных 28 084 руб., должник ФИО4, взыскатель МИФНС №16 по РО, которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю(л.д.117-126);

12.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №461/18/61073-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50850 руб., должник ФИО4, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», которое 14.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю(л.д.127- 132);

07.04.2017 было возбуждено исполнительное производство № 15693/17/61073-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 105 715,89 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «АГРО-ЛАЙН», которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.133-143);

20.06.2019 было возбуждено исполнительное производство № 22673/19/61073-ИП предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, в 26 666,04 руб., должник ФИО4, взыскатель МИФНС №16 по РО, которое 14.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.144-153);

15.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 42323/20/61073-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 257146, 28 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «Феникс», которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.154-160);

14.09.2018 было возбуждено исполнительное производство № 43888/18/61073-ИП, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187 792,27 руб., должник ФИО4, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», которое 14.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю(л.д.161-169);

28.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № 21307/20/61073-ИП предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 224,84 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «Феникс», которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.170-177);

25.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № 20807/20/61073- ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16532,62 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «Феникс», которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.178-185);

30.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № 38873/19/61073-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118817,5 руб., должник ФИО4, взыскатель АО «Банк» Русский Стандарт, которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.186-198);

31.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № 16021/19/61073-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 600 руб., должник ФИО4, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.199- 207);

26.09.2018 было возбуждено исполнительное производство № 46959/18/61073-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20080,54 руб., должник ФИО4, взыскатель АО «Банк» Русский Стандарт, которое 13.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.208-216);

26.09.2018 было возбуждено исполнительное производство № 46960/18/61073-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39866,45 руб., должник ФИО4, взыскатель АО «Банк» Русский Стандарт, которое 14.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.217-229);

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки, а именно: ГИБДД, УПФР, банки.

Вышеуказанные исполнительные производства были прекращены по основанию – признания должника банкротом. 

Оспаривая действия и бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец указывает, что действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, как должника, так и так и финансового управляющего.

Так, решением Арбитражного суда РО от 18.02.2021 по делу № А53-42923/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении которой введена процедура реализации имущества гражданина. Финуправляющим назначен ФИО1(л.д.9-11).

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу п. 1 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч.5.и 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ)задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Обращаясь в суд требованиями о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО3. выразившиеся в не рассмотрении и в не предоставлении запрошенных финансовым управляющим сведений, указанных в запросах от 27.02.2021, от 07.03.2021 – незаконными, ссылается на то, что до настоящего времени сведения в адрес финансового управляющего не представлены, чем нарушены права и интересы как должника, так и Финуправляющего.

Согласно ст. 213.925 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В исследованных судом копий исполнительных производств, указанных выше, в отношении должника ФИО4 судом установлено, что данные исполнительные производства были окончены 13 и 14 апреля 2021, то есть спустя два месяца после признания должника банкротом, что в свою очередь является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так, из материалов дела следует, что должник ФИО4 является получателем пенсии, что подтверждается письмом от 09.03.2021 № ОМВ -07/31113, на пенсию должника было обращено взыскание, что подтверждается письмом от 11.05.2021 ОМВ-07/6475, однако, в нарушение требований законодательства постановление об обращении взыскания на пенсию должника своевременно не было отменено. Более того, 18.02.2021 все денежные средства должника составляют конкурсную массу, распоряжение которой возложено исключительно на финансового управляющего. 

Административный ответчик, не согласившись с административным иском, в своем отзыве, имеющемся в материалах дела ссылается на то, что вынесенные постановления об обращении взыскания на пенсию должника отменены 13.04.2021. Денежные средства поступившие на депозит Сальского РОСП в марте и апреле месяце 2021, после получения сведений о банкротстве должника, возвращены на расчетный счет принадлежащий должнику ФИО4 08.06.2021, сотрудником депозита сделаны заявки на возврат. Также указывают, что за период с 27.02.2021 от должника ФИО4 заявления о банкротстве либо об окончании исполнительных производств не поступало (л.д.52-57).

Однако, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, и считает заслуживающими внимания доводы Финансового управляющего.

Так, процедура банкротства должника является публичной. Сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Как видно из материалов дела, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ», что подтверждается объявление 61230140836, также опубликованные на сайте ЕФРСБ 21.02.2021. (л.д.15) 

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим 01.03.2021 в службу судебных приставов было направлено решение Арбитражного суда РО от 26.02.2021 по делу № А-53-42923/20, полученное службой 03.03.2021. Также, финуправляющим 07.03.2021 были направлены в службу судебных приставов решение Арбитражного суда, банковские реквизиты, на которые необходимо перечислять денежные средства, полученные службой 11.03.2021 (л.д.17-22).

Как видно из материалов выше указанных исполнительных производств (л.д.63-67), вынесенные судебными приставами-исполнителями Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ФИО4, равно как и постановления об окончании исполнительных производств были отменены в поздние сроки - 13.04.2021, что нарушило требования законодательства и законные прав и интересы должника и финуправляющего.

Кроме того, материалами дела, в частности расширенной выпиской по вкладу подтверждается, что 09 июня 2021 на расчетный счет должника службой судебных приставов – исполнителей были перечислены денежные средства в общей сумме 3 323,37 руб., в период с 18.02.2021 по 31.05.2021 службе судебных приставов были перечислены денежные средства в общей сумме 22790,64 руб., что подтверждается письмом ПФ РФ от 03.06.2021. 

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца и полагает, денежные средства в сумме 19462,27 руб. подлежат возврату в конкурсную массу должника.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО6 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП ФИО3, УФССП России по РО, Сальскому РОСП УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП ФИО3, УФССП России по РО, Сальскому РОСП УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, выраженные в не своевременном окончании исполнительных производств в отношении должника – ФИО4

Признать незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, Казей ДВА, ФИО3, выраженные в не отмене (или действия по несвоевременной отмене) постановлений об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО4 

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, выраженные в распределении денежных средств после 18.02.2021 в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, выраженные в не рассмотрении и в не предоставлении запрошенных финансовым управляющим сведений, указанных в запросах от 27.02.2021, 07.03.2021.

Обязать службу судебных приставов, в течение 3-х дней с даты вступления в законную силу Решения суда, перечислить в конкурсную массу Должника ФИО4 денежные средства, поступившие в депозит службы судебных приставов после 18.02.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец 

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2021г.