Дело № 2-7639/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Южно- Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего - судьи Лыкиной О.С., 

при секретаре – Бобович Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Дальмостострой» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указывая, что она работала в организации ответчика в должности начальника отдела материально – технического снабжения. С 13 июня 2017 года истец была уволена в связи с сокращением численности штата организации. Сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 73 575,85 рублей не был выплачен истцу. Действиями ответчика по невыплате сохраняемого среднего заработка истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. 

В исковом заявлении ФИО1 поставлены требования о взыскании в её пользу с АО «Дальмостострой» сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 73 575,85 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Реализуя свое право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец увеличила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат на основании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с 01 октября 2017 года по день вынесения решения суда в размере 1 695,92 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, подтверждается приказом о принятии на работу, что ФИО1 была принята на работу в АО «Дальмостострой» с 08.06.2004 года, с 29.04.2014г. переведена на должность начальника отдела материально – технического снабжения. 

Приказом № от 13.06.2017 года ФИО1 была уволена из организации ответчика с 13.06.2017 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата работников. 

В соответствии с ч. 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке АО «Дальмостострой» от 09.10.2017 года задолженность работодателя перед истцом в части сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц составляет 73 575,85 рублей. 

Таким образом, поскольку судом установлено, достоверно подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, что до настоящего времени задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц ФИО1 ответчиком не выплачена, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 73 575,85 рублей. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 01 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года, согласно расчету ответчика, который судом проверен и признан верным, составляет 1 695,92 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 1 695,92 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы закона следует, что в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага ( их перечень, носящий неисчерпывающий характер, приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в других случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая тот факт, что имели место нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, длительность этих нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 2 758 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальмостострой» в пользу ФИО1 сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 73 575 рублей 85 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1 695 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 80 271 рублей 77 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальмостострой» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 758 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: О.С. Лыкина