Копия

УИД 66RS0046-01-2023-001059-27

Дело № 2–142/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 06 марта 2024 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судья Завьяловой Ю.С., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7389935 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды спорного земельного участка. В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды спорного земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 88 821 руб. 06 коп. и сумма пени - 15 038 руб. 95 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что основанием для расторжения договора аренды является невнесение арендатором более двух месяцев подряд арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по арендной плате составляет 138 033 руб. 05 коп., на принудительном исполнении находится судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды, текущая задолженность по исполнительному производству составляет 82 629 руб. 64 коп. Арендатор вызывался на комиссию, подтвердил наличие задолженности по договору аренды, пояснил, что погасит задолженность, но никаких действий по внесению арендной платы и по погашению задолженности так и не произвел. Земли спорного земельного участка относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, который подтвержден ответом Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

Третье лицо - муниципальное образование Горноуральский городской округ в лице его администрации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-9). По условиям указанного договора ответчику ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:19:1909013:824, площадью 7389935 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для целей сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату, расчет которой произведен в приложении № 1 к договору аренды. При этом в п. 2.5 договора аренды стороны договорились, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил земельный участок либо возвратил его несвоевременно, Арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы с момента фактического вступления во владение и пользование земельным участком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора аренды). Арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договор аренды). При этом в приложении № 1 к договору аренды при согласовании графика платежей на 2022 год установлены помесячные платежи, за декабрь к уплате установлена сумма 14 866 руб. 60 коп. (л.д. 6-9). Спорный земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, не относится к числу исключений, установленных п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской федерации. 

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи, являющимся приложением № 2 к договору аренды земельного участка от 11.11.2022 № 5111 (л.д. 10).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 860 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения ответчиком арендной платы суду не представлено. 

Кроме того, представителем истца представлена копия судебного приказа от 19.09.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу КУМИЗО задолженности по арендной плате по договору №5111 от 11.11.2022 за период с 01.01.2023 по 01.10.2023 в размере 72 599 руб. 25 коп., пени за период с 11.02.2023 по 01.10.2023 в размере 10 030 руб. 39 коп. (л.д. 35), на основании которого в ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области возбуждено исполнительное производство №653/24/66009-ИП от 09.01.2024 (л.д. 34). Из информации ФССП банка данных исполнительных производств следует, что сумма непогашенной задолженности по названному исполнительному производству в текущий момент составляет 82629 рублей 64 копейки, и по исполнительскому сбору – 5784 рубля 07 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом такое существенное нарушение договора аренды земельного участка его арендатором ФИО1 установлено - длительное - с 01.01.2023 да настоящего времени - неисполнение обязанности арендатором по внесению ежемесячных арендных платежей. По иным указанным в уведомлении истца от 23.10.2023 ответчику нарушениям договора аренды земельного участка доказательств суду не представлено. 

23.10.2023 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 5111 от 11.11.2022 в связи с неисполнением условий договора по оплате арендных платежей, а также в связи с нарушением п. 5.2.15 договора по соблюдению противопожарных правил, выразившемся в длительном хранении на участке древесных остатков, отсутствии опашки арендованного земельного участка. Ответчику предложено в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, направить в адрес истца подписанные соглашение о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка (л.д.11,12).

Арендатором ФИО5 в разумный срок данное нарушение и его последствия в виде взысканной задолженности на основании судебного приказа не устранено – никаких действий по внесению как текущих арендных платежей, так и по погашению задолженности по арендным платежам, в том числе, взысканной на основании судебного акта, не совершено.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт невнесения ФИО1 ежемесячных арендных платежей, наличие задолженности, в том числе взысканной в судебном порядке за период с 01.01.2023 по 01.10.2023, то есть более двух раз подряд, арендатором в разумный срок данное нарушение и его последствия в виде взысканной задолженности на основании судебного приказа не устранены, требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды оставлены ответчиком без внимания, суд находит требования о досрочном расторжении договора аренды спорного земельного участка от 11.11.2022 № 5111 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом принимается решение о расторжении договора аренды спорного земельного участка, оснований для нахождения у ответчика переданного ему спорного земельного участка не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина физическим лицом в размере 300 рублей.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска в полном объёме по заявленному требованию, не подлежащему оценке, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.11.2022 № 5111, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № площадью 7389935 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 13.03.2024.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова