РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Куценко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2019 по иску ООО « Единый агент « к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Единый Агент» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8200 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП, согласно материалам компетентных органов, является водитель, управлявший ТС 

<

данные изъяты>, ФИО1, который управляя ТС в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. В результате данного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью гр. ФИО14..

В связи с обращением потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в рамках прямого возмещения убытков. ООО СК « Ангара» по данному страховому случаю осуществил выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 546 от 23/03/2016 года и проводкой банка.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ***. Потерпевший ФИО15 обратился в ООО Страховая Компания «Ангара» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. ООО СК «Ангара» осуществило выплату по данному страховому случаю в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ОСАГО серии ***.

Согласно п. «Б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 11.07.2018 года, ООО СК «Ангара» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Единый Агент» приняло право требования о возмещении суммы оплаченного убытка, принадлежащие Цеденту (страховщику), как лицу, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) серии *** к ответчику, как к лицу, ответственным за убытки, в порядке регресса, возникшие в результате страхового случая (события) - ДТП, произошедшего 18.10.2015 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Единый Агент» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в силу ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 18.10.2015 года около 23 часов 00 минут в г. Братске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, нарушил п.п. 2.7, 2.1.2, 9.1, 1, 4, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров ФИО16 не пристегнутых ремнями безопасности, осуществляя движение на участке автодороги по ул. Янгеля, превысил скоростной режим, создавая опасность для движения, утратив контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустил выезд на сторону встречного движения, видя двигающийся навстречу автомобиль 

<

данные изъяты>, не принял мер к снижению скорости, резко вывернул рулевое колесо автомобиля вправо, что привело к заносу автомобиля, допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги влево на газон, и его наезд на препятствие в виде световой опоры. В результате данного ДТП пассажиры ФИО17 погибли на месте ДТП, а пассажиру ФИО18 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Братского городского суда от 09.02.2016 года по уголовному делу № 1-67/2016, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт причинения вреда здоровью пассажиру ФИО8 в результате допущенного по вине ФИО1 ДТП обязателен для суда при рассмотрении данного иска о применении гражданско-правовых последствий действий ФИО1.

При этом, судом установлено, что на момент ДТП 18.10.2015 года водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

При обращении 04.03.2016 года потерпевшего ФИО8 в страховую компанию ООО СК «Ангара», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица ФИО1, с заявлением о страховой выплате и предоставлением документов в связи с причинением вреда здоровью, ему на основании Акта о страховом случае № 1819/138Б от 22.03.2016 года было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц по реестру № 163 от 23.03.2016 года, платежным поручением от 23.03.2016 года. 

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены представленными материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В момент совершения ДТП водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается приговором Братского городского суда от 09.02.2016 года. Ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, доказательств обратного не предоставлено. 

ООО СК «Ангара», в которой застрахована гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО1, выплатило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается представленными документами. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая спор по существу, признав установленным то обстоятельство, что ФИО12 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно представленному договору об уступке права требования (цессии) от 11.07.2018 года, цедент ООО СК «Ангара» уступило, а цессионарий ООО «Единый Агент» приняло право требования о возмещении суммы оплаченных убытков, принадлежащие Цеденту (страховщику), как лицу, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), согласно перечню указанных прав требований, указанному в приложении № 1 к договору.

Истцом соблюден досудебный порядок путем направления 21.09.2018 года ответчику ФИО1 досудебной претензии и уведомления об уступке прав требования.

С учетом того, что страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Единый Агент» выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 500 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Единый Агент» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8200 рублей.

Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Единый Агент» за оказание услуг юриста за составлении е искового заявления оплатило 7000 рублей.

Следовательно, удовлетворив требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме, требования истца о возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, что соответствует заявленной сумме иска, и расходов за юридические услуги в размере 7 000 рублей подлежат полному удовлетворению, данные расходы нашли подтверждение из представленных суду доказательств, понесенные истцом расходы суд находит относящимися к рассмотрению заявленного спора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Единый агент « удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый агент» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына