Дело № 2-329/2026

УИД 11RS0002-02-2025-000754-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2026 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62016,28 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения, на имя ФИО2 был открыт лицевой счет №.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу нормативных положений ст.539 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, подп. «и» п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако свою обязанность не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 62016,28 руб.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, но явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика, ею не получены и возвращены в суд по причине: «истечение срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ч.2, 3, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ст.155 ч.1, 7, 11 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и ГВС. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159351,67 руб., а также 4387,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.В удовлетворении исковых требованийв части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15573,40 руб.и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере судом отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира обеспечивалась тепловой энергией и горячим водоснабжением в заявленный период времени ООО «Воркутинские ТЭЦ», что подтверждается постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п.2, 2.1 указано о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в пределах 

<

адрес>, поселков городского типа Северный и Воргашор – общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

При обращении в суд истцом представлено суду уведомление об изменении наименования ООО «Воркутинские ТЭЦ» на ООО «Комитеплоэнерго».

Таким образом, истец ООО «Комитеплоэнерго» является правопреемником ООО «Воркутинские ТЭЦ» и вправе заявлять требования о возмещении задолженности по коммунальным услугам за период, когда услуги по отоплению жилых помещений и по горячему водоснабжению оказывало ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Решение Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, следовательно, в соответствии с нормативными положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ перечисленные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Материалами дела подтверждаются доводы искового заявления о том, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу:

<

адрес>, а ООО «Комитеплоэнерго» являлось поставщиком коммунальных услуг (отопление и ГВС) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование наличия задолженности по оплате коммунальных услуг истцом представлены единые квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, а также расчет за спорные периоды.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом действующих тарифов. На основании ст.67 ГПК РФ суд принимает расчет как допустимое доказательство наличия задолженности ответчика по оплате истцу коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в сумме 62016,28 руб.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикдоказательств оплаты коммунальных услуг, предоставленных в спорные периоды времени, контррасчет суду не представила.

В указанной квартире ФИО2 не зарегистрирована по месту жительства, но для несения бремени расходов по оплате коммунальных услуг это обстоятельство не имеет правового значения. Неиспользование собственником жилого помещения для своего проживания не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги (ст.155 ЖК РФ).

В силу требования закона, ответчик обязана производить оплату за предоставленные услуги.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате коммунальных платежей предусмотрена действующим жилищным законодательством и возложена на собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения должна произвести оплату задолженности.

По заявлению истца о выдаче судебного приказа мировым судьей Шахтерского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62016,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, с учетом нормативных положений ст. 204 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплатекоммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62016 рублей28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 66016 рублей 28 копеек (шестьдесят шесть тысяч шестнадцать рублей28 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>)С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Н.Шевченко