Дело № 2-1622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 27 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № ... по координатам 

<

данные изъяты> в соответствии с чертежом земельных участков и их частей № ... межевого плана.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

...> года принадлежит указанный земельный участок. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым установлено местоположение границ земельного участка и определена его площадь. В соответствии с требованиями закона данную границу необходимо согласовать со смежными землепользователями. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., согласовать установленную границу земельного участка отказалась, в связи с чем истец обратилась в суд для разрешения земельного спора.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и в окончательно сформулированных требованиях в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила установить границу земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии со следующими координатами точек границ земельного участка:

номер точки Х, метры Y, метры Длина линии, метры

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против установления границы земельного участка истца в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Третьи лица: администрация муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дел правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 указанного закона). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного закона).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 названного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядке.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-64).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

...> года с присвоением кадастрового номера № ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 

<

...> года у ФИО6, которой данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа М. 

<

...> года, что следует из представленных суду дел правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Для установления границы земельного участка с кадастровым номером № ... истец обратилась в МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству». Кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ установлены границы земельного участка истца, что отражено в заключении и подготовленном межевом плане.

Указанные границы согласованы смежными землепользователями ФИО4, ФИО5 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65-66).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

...> года с присвоением кадастрового номера № ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В добровольном порядке ответчик ФИО2 согласовать границу земельного участка истцу в соответствии с межевым планом отказалась, при этом право собственности истца на земельный участок ответчик не оспаривала.

В связи наличием между сторонами спора о границах земельных участков и для определения границы земельных участков определением Медведевского районного суда от 07 сентября 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотехнология».

Заключением судебной экспертизы установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... имеет следующие координаты точек границы земельного участка:

номер точки Х, метры Y, метры Длина линии, метры

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Местоположение границы указанного земельного участка определено экспертом исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки сторон, плана-схемы установления границ в п. Зеленый, истребованной судом из администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение».

В экспертном заключении также приведены схемы местоположения границ спорных земельных участков. 

В силу 2. ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд учитывает, что экспертиза выполнена экспертом А., обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж работы по специальности в исследуемой сфере. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все необходимые сведения изложены в заключении эксперта полно, неясностей и противоречий не содержится, исследование проведено с изучением необходимого и достаточного материала, с непосредственным осмотром земельных участков, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Примененные экспертом средства измерения поверены в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком не оспаривается, данные о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением границы земельного участка истца в соответствии с координатами, приведенными в таблице 1 и указанными выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со следующими координатами точек границ земельного участка:

номер точки Х, метры Y, метры Длина линии, метры

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева 

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.