Дело № 1-402/2017

(11701440001000664)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 24 августа 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Магаданской области Васильева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 2702 от 23.08.2017.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21 мая 2017 года, ФИО1, находясь на участке местности, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, противоправно, незаконно путем находки приобрел с целью личного употребления смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,473 грамма, которую обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 23 часов 00 минут.

21 мая 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРППСп ОМВД России по г.Магадану у 

<

адрес>. С целью избежания уголовной ответственности ФИО1 выбросил из левого кармана своей куртки на землю незаконно хранившуюся при нем в полимерном пакетике смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,473 грамма, после чего был доставлен в административное здание ОМВД России по г.Магадану по адресу: пр.Ленина, д.1 «а», кабинет следственных действий. 

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 22 мая 2017 года сотрудниками ОМВД России по г.Магадану в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес>, на асфальте обнаружена и изъята выброшенная ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,473 грамма.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производные в соответствии со ст.ст.1, 2, 14, 20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998. (с последующими изменениями и дополнениями), со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012. (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

В связи с чем, изъятая у ФИО1 смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,473 грамма относится к крупному размеру.

По окончанию предварительного следствия, при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органом предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого:

ФИО1 – к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Магадане, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями – положительно, неженат, однако на протяжении 4 лет состоит в фактически брачных отношениях с Н.Е.Д., совместно с которой воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работает , по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд грамот за (т.1 л.д.144-148, 149-158, 159, 160, 161, 162-165, 166-168, 170, 172, 177).

Допрошенная в судебном заседании Н.Е.Д. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что последний алкогольными напитками не злоупотребляет, потребителем наркотических средств не является.

Согласно сведениям, представленным Магаданским областным наркологическим и психоневрологическим диспансерами ФИО1 на учетах в данных учреждениях не состоит. В соответствии с выводами заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 алкоголизмом, токсикоманием и наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.82, 173, 175).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается: признание вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, о чем просила сторона защиты, выступая в прениях и ссылаясь на решение Магаданского городского суда от 05.07.2017., суд не усматривает, поскольку факт наличия у ФИО1 малолетнего ребенка юридически не установлен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Кроме того при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что последний ранее не судим, признал вину, не имеет отрицательных характеристик, осуществляет трудовую деятельность, имеет семью, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. При принятии данного решения судом учитывалось имущественное положение ФИО1, при этом принималось во внимание и то, что он является трудоспособным лицом. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

По данному делу следователем 22.07.2017. вынесено постановление, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Черней И.Н. сумму в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.186, 187).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату Черней И.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ, а также учитывает, что на основании постановления следователя от 19.07.2017. из материалов уголовного дела № 11701440001000664 в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.132-133). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признанные по данному уголовному делу вещественное доказательство в виде наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Магадану (квитанция №), подлежит хранению в камере хранения ОМВД России по г.Магадану до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 11701440001000664. Вещественные доказательства в виде курительной трубки, контрольных талонов и упаковок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Магадану (квитанция №), подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не менять места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки в размере 1.375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- хранить в камере хранения ОМВД России по г.Магадану до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из уголовного дела №;

-металлическую курительную трубку, контрольные талоны и упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Магадану (квитанция № 655), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Телеляева