Дело № 1-50/2021 (11902320009132051)

УИД 42RS0011-01-2020-001058-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 25 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

защитников - адвокатов Яковлева П.О., Потребникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.09.2009 года осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы срок 3 года, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.12.2009 года осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 29.09.2009 года исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.08.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 06.12.2010 года осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 29.09.2009 года, присоединен приговор 15.12.2009 года, общий срок лишения свободы сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.09.2011 года приговор изменен, срок лишения свободы 3 года 10 месяцев; 10.09.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.08.2013 года на срок 10 месяцев 09 дней;

- 25.02.2014 года осужден Ленинск-Кузнецкий городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.04.2014 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.2010 года) - 3 года 3 месяца лишения свободы. 10.07.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 23.11.2018 года осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч и ФИО1 совершили применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 01.11.2019 года до 01 часа 30 минут 02.11.2019 года, на участке местности, расположенном вблизи гриль-бара «Контора» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителей власти – сотрудников Отдела вневедомственной охраны по городу Ленинску-Кузнецкому – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области»: полицейского (водителя) роты полиции Г., назначенного на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области от 17.07.2018 

<

номер>; полицейского роты полиции Б., назначенного на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области от 18.02.2019 

<

номер>, которые находились в форменной одежде, имели отличительные знаки сотрудников войск национальной гвардии и исполняли свои обязанности, установленные п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках Национальной гвардии Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ), согласно которым, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, заведомо зная о том, что полицейский (водитель) роты полиции Г.; полицейский роты полиции Б., прибыли на участок местности, расположенный вблизи гриль - бара «Контора» по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сигналом «Тревога» о нарушении общественного порядка, действуя умышленно, группой лиц, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского (водителя) роты полиции Г., которое выразилось в том, что ФИО1 нанес Г. один удар рукой в область груди, причинив своими действиями Г. физическую боль. ФИО2 присоединился к ФИО1 и, действуя группой лиц с ФИО1, применил к Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ФИО2 нанес Б. один удар ногой в область груди. После этого ФИО1 желая воспрепятствовать законной деятельности представителей власти, умышленно, применил в отношении полицейского (водителя) роты полиции Г., полицейского роты полиции Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ФИО1 нанес Г. три удара ногой в область левой ноги, два удара ногой в область правой и левой ноги Б., причинив своими действиями Г., Б. физическую боль. Далее, ФИО2 с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) роты полиции Г., применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ФИО2 нанес Г. один удар рукой в область левого предплечья, причинив ему тем самым физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Кроме того, они же - ФИО2 ч и ФИО1, совершили публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В процессе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в период времени с 23 часов 20 минут 01.11.2019 года до 01 часа 30 минут 02.11.2019 года, на участке местности, расположенном вблизи гриль-бара «Контора» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц с ФИО2, совместно с ним, желая оскорбить честь и достоинство представителей власти – сотрудников Отдела вневедомственной охраны по городу Ленинску-Кузнецкому – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области»: полицейского (водителя) роты полиции Г., назначенного на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области от 17.07.2018 

<

номер>; полицейского роты полиции Б., назначенного на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области от 18.02.2019 

<

номер>, которые находились в форменной одежде, имели отличительные знаки сотрудников войск национальной гвардии и исполняли свои обязанности, установленные п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках Национальной гвардии Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ), согласно которым, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, в присутствии гражданских лиц, ФИО1 совместно с ФИО2, публично, персонально оскорбили Б. и Г., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, высказывая в их адрес циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, подрывая их авторитет как представителей власти и унижая их честь и достоинство, в то время как ФИО2 также в присутствии гражданских лиц публично, персонально оскорбил Б. и Г. находившихся при исполнении своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемых им преступлениях по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признали в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства предъявленного обвинения, а также достоверность исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимых.

Так, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01.11.2019 года около 21 часа 30 минут он пришел в гриль-бар «Контора», где его ожидали К. и ФИО1. ФИО2 сел к ним за столик. Затем ФИО2 вышел на улицу, чтобы поговорить по телефону. Спустя время, ФИО2 вошел в бар, на входе он увидел, что ФИО1 лежит на полу, сверху на нем сидел незнакомый ему мужчина. Далее, все вышли на улицу. В то время, когда они находились на улице, к бару «Контора» прибыл служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое полицейских. На сотрудниках было надето форменное обмундирование сотрудников полиции, защитные шлема, бронежилеты. ФИО2 понимал, что это были именно сотрудники полиции. ФИО1 сказал ФИО2 и К., что ему необходимо умыться, после произошедшей драки и направился в сторону дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО2 отправился вслед за ФИО1. Дойдя до крыльца гостиницы «Заря», к ним сзади подбежали двое сотрудников полиции. Один из сотрудников взял ФИО1 за руку и потянул его в свою сторону, сказав «пойдем, пойдем…», после чего завел ФИО1 руки за спину и надел на него наручники. ФИО2 спрашивал у сотрудников полиции, в чем дело и по какой причине они задерживают ФИО1. В ответ на слова ФИО2 сотрудник полиции Б. распылил в его сторону перцовый газ. ФИО2, подойдя к Б., нанес ему один удар правой ногой в область таза, слева. После этого, сотрудники полиции в очередной раз применили в отношении ФИО2 перцовый газ, схватили его за руки, повалили на землю, стали надевать на него наручники. Он действительно умышленно причинил телесные повреждения Г.. Ему очень стыдно за свое поведение. Он понимал, что оскорбляет сотрудников полиции. Он был не прав, раскаялся и просит прощение у потерпевших. Он все осознал, встал на путь исправления, создал семью, воспитывает двоих детей своей жены, работает, является единственным кормильцем в семье, так как жена по состоянию здоровья не может работать.

ФИО1 в судебном заседании показал, что 01.11.2019 года в вечернее время, он со своим другом К. распивали спиртное дома и потом отправились в бар «Контора», где продолжили употреблять спиртное. От употребленного спиртного ФИО1 довольно серьезно опьянел, находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, к ним присоединился ФИО2, они вместе продолжили распивать спиртное. Затем, в тамбуре бара «Контора», у ФИО1 произошел словесный конфликт с одним из посетителей бара, в результате которого их конфликт перерос в драку. После того, как их разняли, вышли на улице. Спустя некоторое время на служебном автомобиле прибыли двое сотрудников полиции. ФИО1 понимал, что это были именно сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Также на сотрудниках полиции были надеты бронежилеты. Далее, ФИО1 помнит лишь то, что находясь около 

<

адрес> сотрудники полиции завели ему руки за спину, и надели на него наручники. В ходе словесного конфликта с сотрудниками полиции Г. и Б., ФИО1 нанес Г. один удар кулаком в грудь по бронежилету, три удара ногой в область левой ноги, и два удара ногой Б. в область обеих ног.

Оценив признательные показания подсудимых, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для самооговора не установлено, кроме того показания подсудимых согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. в суде показал, что на 01.11.2019 состоял в должности полицейского РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» и находился на дежурстве. Поступил сигнал о вызове из гостиницы «Заря». Приехав на вызов, где их встретила женщина - администратор, которая показала на подсудимых как на зачинщиков драки. Он и его напарник подошли к указанным лицам, представились и попросили пройти с ними, но в ответ последовали оскорбления, которые были направлены конкретно в их адрес как полицейских. Вокруг было много людей, которые слышали оскорбления в их адрес. Подсудимые пройти в служебный автомобиль отказались, произошла «словесная перепалка», начались угрозы со стороны ФИО3, который держал руку в кармане, якобы там находится пистолет и он будет стрелять. Г. подошёл к ФИО3 и ФИО3 нанес ему удар в груд, от которого Г. попятился. Г. произвел захват и одел наручники на ФИО3. Далее вмешался ФИО2. Б. попросил ФИО2 отойти, но тот оттолкнул его и побежал. Б. начал снимать все происходящее на телефон. ФИО2 правой ногой нанёс Б. удар в грудь, от которого он попятился, и в ответ применил спецсредство «Газ». К ним приехала помощь и подсудимые были задержаны, доставлены в отдел полиции. 

В связи с возникшими существенными противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Б. (том 1 л.д. 90-93, 109-111), из которых следует, что Б. состоит в должности полицейского РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области». 01.11.2019 года в 23 часа 03 минуты в гостинице «Заря» по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. На данный сигнал был отправлен экипаж, в составе которого, состоял он, Б., и Г.. Спустя 10 минут, прибыв к гостинице «Заря», на крыльце их встретили две ранее неизвестных женщины и мужчина, лицо которого было в крови. Одна из женщин указала рукой на стоящих в стороне от них ФИО2 и ФИО1, пояснив, что между данным мужчиной и мужчиной из другой компании в баре «Контора» произошла драка. ФИО2 и ФИО1 увидев, что женщина указала на них рукой пошли быстрым шагом в направлении 

<

адрес>. Б. и Г. отправились за ними. В то время, когда они шли за ФИО2 и ФИО1, на расстоянии около 3-5 метров Б. и Г. громким голосом сказали им, что они являются сотрудниками полиции, после чего, потребовали от ФИО2 и ФИО1 остановиться. ФИО1 засунул руку в карман, после чего начал высказывать угрозы в адрес Б. и Г. сказав, что у него якобы в кармане находится пистолет, и он будет в них стрелять. Г. сказал ФИО2 и ФИО1, что если они не прекратят противоправные действия, в отношении них будут применены физическая сила и спецсредства. Г. повторно предложил ФИО2 и ФИО1 пройти к служебному автомобилю. ФИО1 отказался проследовать к служебному автомобилю, после чего Г. положил правую руку на плечо ФИО1, в ответ на что, ФИО1 нанес один удар Г. в область груди, а именно в область «солнечного сплетения». Затем, Г. провел ФИО1 загиб рук за спину, повалил на землю, стал пытаться надеть на ФИО1 наручники. В это время, когда Г. надевал наручники на ФИО1, последний отмахивался руками, пытался отбиваться ногами. ФИО1 сидя на асфальте, высказав нецензурные оскорбления в его адрес, нанес ему ногой два удара по ногам, от которых он испытал физическую боль. 

Оглашенные показания потерпевший Б. поддержал в полном объеме. 

Потерпевший Г. в суде показал, что он работает в должности полицейского водителя РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области». В ноябре 2019 года он находился на дежурстве, поступил сигнал из гостиницы «Заря». Они прибыли на вызов. Администратор объяснила причину вызова, показала на компанию мужчин, которые дрались. Они были в форме, подошли к этим мужчинам, представились и предложили пройти к служебному автомобилю для установления личности. В ответ мужчины их нецензурно послали, начали в их адрес нецензурно выражаться. Нецензурные выражения были направлен в их адрес как полицейских. Вокруг были люди, которые всё слышали. В ответ они предупредили, что применят спецсредства, а мужчины стали быстро от них уходить. ФИО3, держа руку в кармане, выражаясь не цензурно, угрожал застрелить их. Затем ФИО3 ударил его в грудь, от данного удара он отшатнулся. Далее он поймал руку ФИО3, произвел загиб руки за спину, надел на ФИО3 наручники, а ФИО3 стал пинать его в ответ. Потом вмешался ФИО2, подбежал и ударил Б. в грудь, а Б. в ответ распылил в сторону ФИО2 «Газ». Зыков снял майку, начал вновь подбегать к Б. и Б. опять распылил в сторону Зыкова спецсредство «Газ». ФИО2 бегал вокруг них и оскорблял нецензурно. Подъехал экипаж ППС, на ФИО2 также были надеты наручники. Задержанные были доставлены в отдел полиции, они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 приносили свои извинения, пытались возместить моральный вред. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. (том 1 л.д. 101-104, 116-118), следует, что он состоит в должности полицейского водителя РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области». 01.11.2019 года в 23 часа 03 минуты в гостинице «Заря» сработала кнопка тревожной сигнализации. На данный сигнал был отправлен экипаж, в составе которого был Г. и Б.. Прибыв к гостинице «Заря» по адресу: 

<

адрес>, на крыльце их встретили две ранее неизвестных женщины и мужчина, на лице у которого были ссадины и следы крови. Одна из женщин указала рукой на стоящих в стороне ФИО2 и ФИО1, пояснив, что между данным мужчиной и компанией других мужчин произошла драка внутри бара «Контора», который расположен 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 увидели, что женщина указала на них рукой, после чего пошли быстрым шагом в направлении 

<

адрес>. Г. и Б. пошли в сторону ФИО2 и ФИО1. Приближаясь к ним на расстоянии около 3-4 метров Г. обратился к ФИО2 и ФИО1, сказав им, что он является сотрудником полиции и попросил их остановиться, пройти вместе с ними к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств произошедшей драки. Они на его слова не реагировали, продолжали уходить от них быстрым шагом в направлении дома 

<

адрес>. На углу 

<

адрес>, Г. и Б. догнали ФИО2 и ФИО1. Подойдя к ним ближе, Г. еще раз представился и попросил ФИО1 и ФИО2 пройти к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств. Они на его слова не реагировали. В это время, ФИО1 убрал руку в карман и, повернувшись в их сторону, засунул руку в карман куртки и стал демонстративно махать рукой в сторону Г. и Б., при этом стал высказывать угрозы, что будет в них стрелять, но пистолета не демонстрируя. Потерпевший сказал ФИО1, чтобы он прекратил свои действия и прошел с ними к служебному автомобилю, но в ответ ФИО1 высказал лишь оскорбления в их адрес. Г. сделал шаг ближе ФИО1, попытался взять его за руку, чтобы проводить к полицейскому автомобилю. В это время ФИО1 сделал шаг назад и нанес ему один удар рукой в область груди. От полученного удара Г. попятился назад, испытал физическую боль. Затем, оправившись от полученного удара, Г. взял ФИО1 за руку и попытался завести ее за спину, надеть на него наручники. При попытке надеть наручники, ФИО1 отмахивался от Г., брыкался, оказывал активное сопротивление. В ходе оказания сопротивления ФИО1 нанес Г. два удара ногой по левой ноге, от которых он испытал физическую боль. Находясь в положении сидя на асфальте, ФИО1 в присутствии гражданских лиц, стал публично, высказывать оскорбления нецензурной бранью в адрес Г. и Б., при этом нанес Г. один удар ногой по левой ноге, от которого он испытал физическую боль. 

Оглашенные показания потерпевший Г. поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. от 18.11.2019 (том 1 л.д. 119-120), следует, что она работает менеджером в гриль – баре «Контора», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2019 года в вечернее время в баре за столиком 

<

номер> сидели двое ранее неизвестных ей мужчин, 

<

данные изъяты>, которые распивали спиртное. Мужчины пили водку, вели себя спокойно, адекватно. Спустя некоторое время к ним присоединился еще один мужчина, их знакомый. Они втроем распивали спиртное, общались, внимание на себя не привлекали. Около 00 часов 30 минут 02.11.2019 года между одним из мужчин и посетителем бара около столика 

<

номер> завязалась потасовка, переросшая в драку. Кто принимал участие в драке, и из-за чего она произошла Ж. неизвестно. Заметив указанную потасовку, она сразу же выбежала из бара «Контора», забежала в гостиницу «Заря» и попросила девушку, находящуюся на «ресепшене» нажать тревожную кнопку, то есть вызвать сотрудников вневедомственной охраны. Вызвав охрану, Ж. вернулась в бар «Контора». Мужчин в баре на тот момент времени уже не было, конфликтующие в этот момент времени ушли на улицу. Ж. осталась в баре, стала готовить его к закрытию. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. от 27.11.2019 года (том л.д. 129-130), следует, что 01.11.2019 года в 20 часов 00 минут он совместно со своими подругами Х. и Ц. прибыли в гриль - бар «Контора», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдохнуть и приятно провести время. Они сидели за столиком, расположенным около барной стойки, выпивали и общались. Спустя 1-2 часа между ним и одним из ранее неизвестных ему мужчин, посетителем бара, в холле, недалеко от входа, произошла драка. По какой причине они начали драться, З. точно сказать не может, кто из них спровоцировал драку – он не помнит. В процессе драки, их пытались разнять другие посетители бара, оттаскивая в противоположные друг от друга стороны. После того, как их разняли, он, Х. и Ц. вышли из бара на улицу, где на тот момент времени находились уже и другие посетители. Далее, на патрульном автомобиле прибыли сотрудники полиции. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. (том 1 л.д. 131-132), следует, что 01.11.2019 года в вечернее время она совместно со своими подругами забронировали столик в гриль-баре «Контора» по адресу: 

<

адрес>, на 22 часа. Около 00 часов 30 минут 02.11.2019 года между посетителями бара произошел конфликт, переросший в драку. Кто с кем дрался, и по какой причине произошла драка - ей неизвестно. Около 15-20 минут драка продолжалась в помещении бара, в холле, конфликтующие лежали на полу, вокруг них было множество других посетителей, которые пытались их разнять. Затем те, кто принимал участие в драке и те, кто пытался их разнять вышли из помещения на улицу. Далее, она и Р. вышли из бара на улицу подышать свежим воздухом. На участке местности, расположенном напротив гостиницы «Заря», справа от бара «Контора» было столпотворение из посетителей бара, также присутствовали сотрудники полиции, они были одеты в форменное обмундирование. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (том 1 л.д. 133-135), следует, что 01.11.2019 года в вечернее время он находился в гостях у своего товарища ФИО1, они общались и распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут они направились в бар «Контора», который расположен недалеко от квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в баре, К. с ФИО1 пригласили их знакомого ФИО2, и ФИО2 приехал. В течение всего вечера они распивали спиртное. Затем, около 00 часов 20-30 минут 02.11.2019 года ФИО1 встал из-за столика и отправился в туалет. Спустя пару минут, в холле бара, недалеко от туалета, между ФИО1 и другим посетителем бара произошел конфликт, который очень быстро перерос в драку. Обстоятельства драки К. толком не помнит, так как был пьян. Далее, они вышли на улицу, стояли на крыльце. В это время на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции, на них было надето форменное обмундирование, бронежилеты, защитные шлема. К ним подошли двое сотрудников полиции, которые представившись, стали расспрашивать у них, что здесь произошло. В ходе разговора, ФИО1 сказал, что он пошел домой на 

<

адрес>, после чего развернулся и пошел в направлении указанного дома. Когда ФИО1 находился уже на расстоянии 20-30 метров от них, один из сотрудников полиции крикнул ему, чтобы тот остановился, после чего оба сотрудника полиции побежали к ФИО1. К. и ФИО2 также пошли в сторону ФИО1. Что происходило далее, К. плохо помнит, помнит, как в ходе разговора сотрудников полиции с ФИО1 на ФИО1 были надеты наручники. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (том 1 л.д. 136-138), следует, что 01.11.2019 года в 22 часа 00 минут она со своими подругами находились в баре «Контора», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут между посетителями бара, в холле, произошел конфликт, который очень быстро перерос в драку. Кто с кем дрался, и по какой причине произошла драка Р. не известно. Спустя около 10 минут после начала драки, лица принимавшие участие в драке ушли на улицу. Спустя еще около 5 минут, Р. с подругами вышли из бара на улицу, подышать свежим воздухом. В это время на улице вблизи бара «Контора» и гостиницы «Заря» находилось много людей около 15-20 человек, также присутствовали сотрудники полиции, автомобиль которых был припаркован у входа гостиницы «Заря». Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, защитные шлема, бронежилеты, сотрудников полиции было двое. На тот момент, когда они вышли на улицу, мужчина, одетый в бейсболку и футболку темного цвета, выкрикивал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Р. не слышала, чтобы сотрудники полиции выкрикивали какие-либо оскорбления в ответ, и не видела, чтобы кто-либо из сотрудников полиции применял насилие в отношении этого мужчины, не видела, чтобы сотрудники его били, наносили ему какие-нибудь удары. Сотрудники полиции пытались утихомирить этого мужчину, так как он вел себя абсолютно неадекватно, он бегал, кричал, снимал с себя верхнюю одежду. Спустя некоторое время сотрудникам полиции удалось остановить этого мужчину и надеть на него наручники. После того, как этот мужчина был задержан, Р. и О. вернулись обратно в бар. Что происходило на улице дальше Р. не известно. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. (том 1 л.д. 139-140), следует, что 01.11.2019 года она находилась на работе по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут между посетителями бара, около центрального входа, в холле, произошла потасовка, которая в дальнейшем переросла в драку. Затем, спустя пару минут, лица принимавшие участие в драке ушли на улицу. Вслед за ними вышло и множество других посетителей бара. Спустя, около 10-15 минут, Ф. вышла на улицу и увидела, что около гостиницы «Заря» стояли несколько полицейских автомобилей, сотрудники полиции, а также гражданские лица около 15-20 человек. Находясь на крыльце вблизи центрального входа в гостиницу «Заря», она видела, как недалеко от гостиницы, ближе к 

<

адрес>, бегал мужчина, с голым торсом, который вел себя неадекватно, выкрикивал нецензурную брань. Сотрудники полиции пытались его поймать, успокоить, но он периодически от них отбегал, замахивался руками, ногами в их сторону, при этом выкрикивая в адрес сотрудников полиции различного рода оскорбления, кричал громко, матом. Спустя некоторое время сотрудникам полиции удалось задержать этого мужчину и надеть на него наручники. Ф. в это время зашла в гостиницу «Заря» и что происходило далее на улице, Ф. не видела.

Оценив показания свидетелей, суд находит их также достоверными, поскольку оснований для оговора не усматривается, они как по отдельности, так и в совокупности не противоречат показаниям подсудимых и потерпевших. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Кроме того, показания свидетелей в равной мере, как и показания подсудимых с потерпевшими подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 05.11.2019 (т. 2, л.д. 109-111), Г. были причинены 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, около 3-5 суток до проведения осмотра и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из заключения эксперта 

<

номер> от 26.11.2019 (т. 2 л.д. 117-118) следует, что на основании исследования представленных на имя ФИО2 документов, эксперт пришел к выводам, что на момент обращения за медицинской помощью 02.11.2019 в 04:45 имели место 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета /(предметов), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Выразиться о давности их образования, их общем количестве, свойствах и особенностях следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), которым (которыми) они были причинены, не представляется возможным. Ушиб 

<

данные изъяты>, отмеченный в представленных медицинских документах, объективными клиническими признаками не подтверждается, что не позволяет подтвердить этот диагноз и говорить о тяжести причиненного вреда здоровью нельзя. 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2019 (т. 1 л.д. 38-44) установлено, что объектом осмотра является участок местности у здания по адресу: 

<

адрес>. Участвующие в ходе осмотра места происшествия Б., Г. указали, что на данном участке местности по отношению к ним было применено насилие со стороны ФИО2 и ФИО1.

Согласно протоколу выемки от 12.11.2019 на основании постановления от 12.11.2019, у Б. был изъят CD-R диск с видеозаписями, которые он снял на свой мобильный телефон в период времени с 23 часов 20 минут 01.11.2019 до 00 часов 30 минут 02.11.2019 (том 1 л.д.94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2019 (т. 2 л.д. 93-97), осмотрен оптический диск CD-R с серийным номером 

<

номер>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Б., на котором зафиксированы противоправные действия ФИО2 и ФИО1 в отношении Б. и Г..

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.11.2019 (т. 2 л.д. 100-101), осмотрен оптический диск CD-R с серийным номером 

<

номер>, полученный в ответ на запрос от 21.11.2019 

<

номер>, на котором зафиксирована драка между ФИО1 и мужчиной. 

Из протокола очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1 от 12.11.2019 (т. 1 л.д. 160-162), следует, что Г. дал показания о том, что 01.11.2019 в 23 часа 03 минут он вместе с сотрудником полиции Б. отправились на сигнал по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу, вблизи 

<

адрес> двое мужчин – ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывали в его адрес и в адрес Б. оскорбления и угрозы. ФИО1 нанес 1 удар ему кулаком в область груди. При попытке надеть на ФИО1 наручники, он нанес Г. 2 удара ногой в область левой ноги. Далее, лежа на земле в наручниках, нанес 1 удар ему в ногу в область голеностопа. Подозреваемый ФИО1 дал показания, что удар в грудь Г. он не наносил, причинять физическую боль сотруднику полиции он не хотел, не исключает, что наносил удары ногой Г. по ноге.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым ФИО2 от 11.12.2019 (т. 1 л.д. 240-243), следует, что Б. дал показания о том, 01.11.2019 в 23 часа 03 минут он вместе с сотрудником полиции Г. отправились на сигнал по адресу: 

<

адрес>, где женщина указала на ФИО2 и ФИО1, пояснив, что между мужчиной, ФИО2 и ФИО1 произошла драка. ФИО2 и ФИО1 пошли в направлении 

<

адрес>. Он и Г. отправились за ними, представились, потребовали от ФИО1 и ФИО2 остановиться. Они остановились. Они еще раз представились и пригласили их пройти к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств. ФИО2 и ФИО1 стали вести себя вызывающе, оскорбляли их. Затем ФИО1 засунул руку в карман, начал высказывать угрозы в его адрес и Г., говорил, что будет в них стрелять. Г. подошел ближе к ФИО1 и сказал, что если ФИО2 и ФИО1 откажутся выполнять требования сотрудника полиции в отношении них будут применены физическая сила, спецсредства. ФИО1 в очередной раз отказался проследовать к служебному автомобилю, после чего Г. положил правую руку на плечо ФИО1, в ответ на что, ФИО1 нанес один удар Г. в область груди посредине. Затем, Г. провел ФИО1 загиб рук за спину и повалил его на землю. В это время, когда Г. надевал наручники на ФИО1, последний отмахивался, пытаясь нанести удары по рукам Г. 

Из протокола очной ставки между потерпевшим Г. и обвиняемым ФИО2 от 11.12.2019 (т. 1 л.д. 244-247), следует, что Г. дал показания о том, что 01.11.2019 в 23 часа 03 минуты в гостинице «Заря», сработала кнопка тревожной сигнализации. На данный сигнал был отправлен экипаж, в составе которого, состоял он и Б.. Прибыв к гостинице «Заря», стоящая на крыльце женщина, указала рукой на стоящих в стороне ФИО2 и ФИО1, пояснив, что между мужчиной, ФИО2 и ФИО1 произошла драка, внутри бара «Контора». Он и Б. спустились с крыльца, и пошли в сторону ФИО2, ФИО1. Приближаясь к ним на расстоянии около 5 метров, он обратился к ФИО2 и ФИО1, попросив их остановиться, пройти к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств. Они на слова не реагировали, уходили от них быстрым шагом в направлении 

<

адрес>. На углу 

<

адрес>, он и Б. догнали ФИО2 и ФИО1. Он представился и попросил ФИО1 и ФИО2 пройти к служебному автомобилю, для выяснения обстоятельств. Они на его слова не реагировали. В это время, ФИО1 сразу убрал руку в карман и, повернувшись в сторону него и Б., стал высказывать угрозы, что застрелит их, говорил, что у него пистолет. ФИО1 сделал шаг назад и нанес ему один удар рукой в область груди. От полученного удара он попятился назад. Затем, оправившись от полученного удара, он взял ФИО1 за руку и попытался завести ее за спину, надеть на него наручники. 

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого из них по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимых.

Так, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01.11.2019 около 21 часа 30 минут он прибыл в «Контору», пройдя внутрь указанного заведения, за одним из столиков его ожидали К. и ФИО1. Он сел к ним за столик, они стали общаться и распивать спиртные напитки. После потасовки произошедшей в баре «Контора» он и ФИО1 отправились в направлении дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В то время, когда они находились на улице, к бару «Контора» прибыл служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое полицейских. На сотрудниках было надето форменное обмундирование сотрудников полиции, защитные шлема, бронежилеты. Он понимал, что это были именно сотрудники полиции. ФИО1 сказал ему и К., что ему необходимо умыться, после произошедшей драки и направился в сторону дома расположенного по 

<

адрес> отправился вслед за ФИО1. Дойдя до крыльца гостиницы «Заря», к ним сзади подбежали двое сотрудников полиции. Один из сотрудников, взял ФИО1 за руку и потянул его в свою сторону, сказав «пойдем, пойдем…», после чего завел ему руки за спину и надел на него наручники. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял сотрудников полиции нецензурно. Ему очень стыдно за свое поведение. Он все осознал, раскаялся, просит прощение у потерпевших. 

ФИО1 в суде показал, что 01.11.2019 в вечернее время, он со своим другом К. распивали спиртное и отправились в баре «Контора», где продолжили употреблять спиртное. От употребленного спиртного он довольно серьезно опьянел, находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, к ним присоединился ФИО2, они вместе продолжили распивать спиртное. Затем, в тамбуре бара «Контора», у него произошел словесный конфликт с одним из посетителей бара, в результате которого их конфликт перерос в драку. После того, как их разняли, вышли на улице. Спустя некоторое время на служебном автомобиле прибыли двое сотрудников полиции. Он понимал, что это были именно сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование, со знаками различия. Также на них были надеты бронежилеты. Далее, он помнит лишь то, что находясь около 

<

адрес>, сотрудники полиции, завели ему руки за спину, и надели на него наручники. Как он шел до 

<

адрес>, кто в этот момент был с ним рядом, как завязался конфликт между ним и сотрудниками полиции – он не помнит. Он сидел на ягодицах, его руки были скованы наручниками за спиной, лицом он был повернут в направлении полицейского автомобиля. Он не видел, как проходил конфликт между ФИО2 и сотрудниками полиции, так как он был повернут в противоположную от них сторону. Он слышал, лишь то, что между ФИО2 и сотрудниками полиции происходила словесная перепалка. В дальнейшем сотрудники полиции поместили их в служебный автомобиль и доставили в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В момент задержания, когда один из сотрудников полиции пытался надеть на него наручники, он отмахивался, оказывал сопротивление при задержании, в результате которого, нанес удар сотруднику полиции. Не отрицает, что в отношении сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью.

Оценив признательные показания подсудимых, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для самооговора не установлено, кроме того показания подсудимых согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Б. в суде показал, что на 01.11.2019 состоял в должности полицейского РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» и находился на дежурстве. Поступил сигнал о вызове из гостиницы «Заря». Приехав на вызов, где их встретила женщина, которая показала на подсудимых как на зачинщиков драки. Он и его напарник подошли к указанным лицам, представились и попросили пройти с ними, но в ответ последовали оскорбления, которые были направлены конкретно в их адрес как полицейских. Вокруг было много людей, которые слышали оскорбления в их адрес. Подсудимые пройти в служебный автомобиль отказались, произошла «словесная перепалка», начались угрозы со стороны ФИО3, который держал руку в кармане, якобы там находится пистолет и он будет стрелять. Г. подошёл к ФИО3 и ФИО3 нанес ему удар в груд, от которого Г. попятился. Г. произвел захват и одел наручники на ФИО3. Далее вмешался ФИО2. Б. попросил ФИО2 отойти, но тот оттолкнул его и побежал. Б. начал снимать все происходящее на телефон. ФИО2 правой ногой нанёс Б. удар в грудь, от которого он попятился, и в ответ применил спецсредство «Газ». К ним приехала помощь и подсудимые были задержаны, доставлены в отдел полиции. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего и его показаниями, данными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Б. (том 1 л.д. 90-93, 109-111), из которых следует, что он состоит в должности полицейского РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области». 01.11.2019 в 23 часа 03 минуты в гостинице «Заря» по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. На данный сигнал был отправлен экипаж, в составе которого, состоял он, и Г.. Спустя, примерно 10 минут, прибыв к гостинице «Заря», на крыльце, их встретили две ранее неизвестных женщины и мужчина, лицо которого было в крови. Одна из женщин указала рукой на стоящих в стороне от них ФИО2 и ФИО1., пояснив, что между мужчиной, ФИО2 и ФИО1 в баре «Контора» произошла драка. ФИО2 и ФИО1 увидев, что женщина указала на них рукой пошли быстрым шагом в направлении 

<

адрес> и Г. отправились за ними. В то время, когда они шли за ФИО2 и ФИО1, на расстоянии около 3-5 метров он и Г. громким голосом сказали им, что они являются сотрудниками полиции, после чего, потребовали от них остановиться. Мужчины остановились, они подошли к ним ближе, еще раз представились и пригласили их пройти к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств. В ответ на их слова ФИО2 и ФИО1 стали вести себя агрессивно, высказывая оскорбления в их адрес. Затем ФИО1 засунул руку в карман, после чего начал высказывать угрозы в его адрес и Г. сказав, что у него якобы в кармане находится пистолет, и он будет в них стрелять. Г. сказал ФИО2 и ФИО1, что если они не прекратят противоправные действия, в отношении них будут применены физическая сила, спецсредства. ФИО2 продолжал вести себя вызывающе, высказывал оскорбления в его адрес. В это время на улице, недалеко от них, находилось множество гражданских людей, которые слышали, как ФИО2 оскорблял его. ФИО1 сидя на асфальте, высказав нецензурные оскорбления в его адрес, нанес ему ногой два удара по ногам, от которых он испытал физическую боль. 

Потерпевший Г. в суде показал, что он работает в должности полицейского водителя РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». В ноябре 2019 года он находился на дежурстве, поступил сигнал из гостиницы «Заря». Они прибыли на вызов. Администратор объяснила причину вызова, показала на компанию мужчин, которые дрались. Они были в форме, подошли к этим мужчинам, представились и предложили пройти к служебному автомобилю для установления личности. В ответ мужчины их нецензурно послали, начали в их адрес нецензурно выражаться. Нецензурные выражения были направлен в их адрес как полицейских. Вокруг были люди, которые всё слышали. В ответ они предупредили, что применят спецсредства, а мужчины стали быстро от них уходить. ФИО3, держа руку в кармане, выражаясь не цензурно, угрожал застрелить их. Затем ФИО3 ударил его в грудь, от данного удара он отшатнулся. Далее он поймал руку ФИО3, произвел загиб руки за спину, надел на ФИО3 наручники, а ФИО3 стал пинать его в ответ. Потом вмешался ФИО2, подбежал и ударил Б. в грудь, а Б. в ответ распылил в сторону ФИО2 «Газ». Зыков снял майку, начал вновь подбегать к Б. и Б. опять распылил в сторону Зыкова спецсредство «Газ». ФИО2 бегал вокруг них и оскорблял нецензурно. Подъехал экипаж ППС, на ФИО2 также были надеты наручники. Задержанные были доставлены в отдел полиции, они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 приносили свои извинения, пытались возместить моральный вред. По мере наказания считает, что нужно наказать строго. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего и его показаниями, данными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Г. от 05.12.2019 (том 1 л.д. 101-104, 116-118), согласно которым он состоит в должности полицейского водителя РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области». 01.11.2019 в 23 часа 03 минуты в гостинице «Заря» сработала кнопка тревожной сигнализации. На данный сигнал был отправлен экипаж, в составе которого был он, и Б.. Прибыв к гостинице «Заря» по адресу: 

<

адрес>, на крыльце их встретили две ранее неизвестных женщины и мужчина, на лице у которого были ссадины и следы крови. Одна из женщин указала рукой на стоящих в стороне ФИО2 и ФИО1, пояснив, что между мужчиной, ФИО2 и ФИО1 произошла драка, внутри бара «Контора», который расположен 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 увидели, что женщина указала на них рукой, после чего пошли быстрым шагом в направлении 

<

адрес>. Он и Б. пошли в сторону ФИО2 и ФИО1, приближаясь к ним на расстоянии около 3-4 метров, он обратился к ФИО2 и ФИО1, сказав им, что он является сотрудником полиции и попросил их остановиться, пройти вместе с ними к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств произошедшей драки. Они на его слова не реагировали, продолжали уходить от них быстрым шагом в направлении 

<

адрес>. На углу гостиницы «Заря» и 

<

адрес>, он и Б. догнали ФИО2 и ФИО1. Подойдя к ним ближе, он еще раз представился и попросил ФИО1 и ФИО2 пройти к служебному автомобилю, для выяснения обстоятельств. Они на его слова не реагировали. В это время, ФИО1 убрал руку в карман и, повернувшись в их сторону, стал высказывать угрозы, что застрелит их, говорил, что у него пистолет (при этом пистолета не демонстрируя). Он сказал ему, чтобы он прекратил свои действия и прошел с ними к служебному автомобилю, но в ответ ФИО1 высказал лишь оскорбления в их адрес. Он сделал шаг ближе ФИО1, попытался взять его за руку, чтобы проводить к полицейскому автомобилю. В это время ФИО1 сделал шаг назад и нанес ему один удар рукой в область груди. От полученного удара он попятился назад, испытал физическую боль. Затем, оправившись от полученного удара он взял ФИО1 за руку и попытался завести ее за спину, надеть на него наручники. При попытке надеть наручники, ФИО1 отмахивался от него, брыкался, оказывал активное сопротивление. В ходе оказания сопротивления ФИО1 нанес ему два удара ногой по левой ноге, от которых он испытал физическую боль. Находясь в положении сидя на асфальте, ФИО1 в присутствии гражданских лиц, стал публично, высказывать оскорбления нецензурной бранью в его адрес и Б., при этом нанес ему один удар ногой по левой ноге, от которого он испытал физическую боль. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. от 18.11.2019 (том 1 л.д. 119-120), следует, что она работает менеджером в гриль – баре «Контора», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2019 в вечернее время, в баре за столиком 

<

номер>, сидели двое ранее неизвестных ей мужчин, плотного телосложения, возрастом около 40-45 лет, которые распивали спиртное. Мужчины пили водку, вели себя спокойно, адекватно. Спустя некоторое время, к ним присоединился еще один мужчина, их знакомый. Они втроем распивали спиртное, общались, внимание на себя не привлекали. Около 00 часов 30 минут 02.11.2019, между одним из мужчин и посетителем бара, около столика 

<

номер> завязалась потасовка, переросшая в драку. Кто принимал участие в драке, и из-за чего она произошла ей неизвестно. Заметив указанную потасовку, она сразу же выбежала из бара «Контора», забежала в гостиницу «Заря» и попросила девушку, находящуюся на «ресепшене» нажать тревожную кнопку, то есть вызвать сотрудников вневедомственной охраны. Вызвав охрану, она вернулась в бар «Контора». Мужчин в баре на тот момент времени уже не было, конфликтующие в этот момент времени ушли на улицу. Она осталась в баре, стала готовить его к закрытию. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. от 27.11.2019 (том 1 л.д. 129-130), следует, что 01.11.2019 в 20 часов 00 минут он совместно со своими подругами Х. и Ц. прибыли в гриль - бар «Контора», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдохнуть и приятно провести время. Они сидели за столиком, расположенным около барной стойки, выпивали и общались. Спустя, около 1-2 часа, между ним и одним из ранее неизвестных ему мужчин, посетителем бара, в холле, недалеко от входа, произошла драка. По какой причине они начали драться, он точно сказать не может, кто из них спровоцировал драку – он не помнит. В процессе драки, их пытались разнять другие посетители бара, оттаскивая в противоположные друг от друга стороны. После того, как их разняли, он, Ирина и Тоня вышли из бара на улицу, где на тот момент времени находились уже и другие посетители. Далее, на патрульном автомобиле, прибыли сотрудники полиции. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. (том 1 л.д.131-132), следует, что 01.11.2019 в вечернее время она совместно со своими подругами забронировали столик в гриль-баре «Контора» по адресу: 

<

адрес>, на 22 часа. Около 00 часов 30 минут 02.11.2019 между посетителями бара произошел конфликт, переросший в драку. Кто с кем дрался, и по какой причине произошла драка - ей неизвестно. Около 15-20 минут драка продолжалась в помещении бара, в холле, конфликтующие лежали на полу, вокруг них было множество других посетителей, которые пытались их разнять. Затем те, кто принимал участие в драке и те, кто пытался их разнять вышли из помещения на улицу. Далее, она и Р. вышли из бара на улицу подышать свежим воздухом. На участке местности, расположенном напротив гостиницы «Заря», справа от «Конторы» было столпотворение из посетителей бара, также присутствовали сотрудники полиции, они были одеты в форменное обмундирование. Она хорошо запомнила, как один из мужчин в темной футболке и бейсболке на голове вел себя особо вызывающе по отношению к сотрудникам полиции. Выкрикивал оскорбления в их адрес, публично, в присутствии гражданских лиц. Она это отчетливо слышала, и понимала, что мужчина хотел оскорбить сотрудников полиции. Сотрудники полиции на оскорбления в ответ ничего не выкрикивали. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (том 1 л.д. 133-135) следует, что 01.11.2019 в вечернее время он находился в гостях у своего товарища ФИО1, они общались и распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут они направились в бар «Контора», который расположен недалеко от его квартиры по адресу: 

<

адрес>. Находясь в баре, они с ФИО1 пригласили их знакомого ФИО2, он приехал. В течении всего вечера они распивали спиртное. Затем, около 00 часов 20-30 минут 02.11.2019 ФИО1 встал из-за столика и отправился в туалет. Спустя пару минут, в холле бара, недалеко от туалета, между ФИО1 и другим посетителем бара произошел конфликт, который очень быстро перерос в драку. Обстоятельства драки он толком не помнит, так как был пьян. Далее, они вышли на улицу, стояли на крыльце. В это время на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции, на них было надето форменное обмундирование, бронежилеты, защитные шлема. К ним подошли двое сотрудников полиции, которые представившись, стали расспрашивать у них, что здесь произошло. В ходе разговора, ФИО1 сказал, что он пошел домой на ФИО4 20, после чего развернулся и пошел в направлении указанного дома. Когда ФИО1 находился уже на расстоянии 20-30 метров от них, один из сотрудников полиции крикнул ему, чтобы тот остановился, после чего оба сотрудника полиции побежали к ФИО1 Он и ФИО2 также пошли в сторону ФИО1. Что происходило далее, он плохо помнит, помнит, как в ходе разговора сотрудников полиции с ФИО1 – на последнего были надеты наручники. Затем, ФИО2 хотел заступиться за ФИО1, подходил к сотрудникам полиции, разговаривал с ними на повышенных тонах, в ответ на что, сотрудники применили в отношении него газовый баллончик. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (том 1 л.д. 136-138) следует, что 01.11.2019 в 22 часа 00 минут она со своими подругами находились в баре «Контора», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут между посетителями бара, в холле, произошел конфликт, который очень быстро перерос в драку. Кто с кем дрался, и по какой причине произошла драка - ей не известно. Спустя около 10 минут после начала драки, лица принимавшие участие в драке ушли на улицу. Спустя около 5 минут она с подругами вышли из бара на улицу, подышать свежим воздухом. В это время на улице вблизи бара «Контора» и гостиницы «Заря» находилось много людей около 15-20 человек, также присутствовали сотрудники полиции, автомобиль которых был припаркован у входа гостиницы «Заря». Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, защитные шлема, бронежилеты, сотрудников полиции было двое. На тот момент, когда они вышли на улицу, мужчина, одетый в бейсболку и футболку темного цвета выкрикивал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Мужчина выкрикивал оскорбления как в адрес двоих сотрудников полиции, так и в отношении каждого отдельно. Она не слышала, чтобы сотрудники полиции выкрикивали какие-либо оскорбления в ответ. Сотрудники полиции пытались утихомирить этого мужчину, так как он вел себя абсолютно неадекватно, бегал, кричал, снимал с себя верхнюю одежду, кричал, что побьет сотрудников полиции. Спустя некоторое время, сотрудникам полиции все же удалось остановить этого мужчину, надеть на него наручники. Она не видела, чтобы кто-либо из сотрудников полиции применял насилие в отношении этого мужчины, не видела, чтобы сотрудники его били, наносили ему какие-нибудь удары. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. (том 1 л.д.139-140) следует, что 01.11.2019 она находилась на работе по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут между посетителями бара, около центрального входа, в холле, произошла потасовка, которая в дальнейшем переросла в драку. Затем, спустя пару минут, лица принимавшие участие в драке ушли на улицу. Вслед за ними вышло и множество других посетителей бара. Спустя около 10-15 минут, она вышла на улицу и увидела, что около гостиницы «Заря» стояли несколько полицейских автомобилей, сотрудники полиции, а также гражданские лица около 15-20 человек. 

Оценив показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимых, потерпевших, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимых, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2019 (том 1 л.д. 38-44) следует, что объектом осмотра является участок местности у здания по адресу: 

<

адрес>. Участвующие в ходе осмотра места происшествия Б., Г. указали, что на данном участке местности по отношению к ним было применено насилие со стороны ФИО2 и ФИО1

Согласно протоколу выемки от 12.11.2019 на основании постановления от 12.11.2019 у Б. изъят CD-R диск с видеозаписями, которые он снял на свой мобильный телефон в период времени с 23 часов 20 минут 01.11.2019 до 00 часов 30 минут 02.11.2019 (том 1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2019 (том 2 л.д. 93-97) осмотрен оптический диск CD-R с серийным номером 

<

номер>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Б., на котором зафиксированы противоправные действия ФИО2 и ФИО1 в отношении Б. и Г..

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.11.2019 (том 2 л.д. 100-101) осмотрен оптический диск CD-R с серийным номером 

<

номер>, полученный в ответ на запрос от 21.11.2019 

<

номер>, на котором зафиксирована драка между ФИО1 и мужчиной.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1 от 12.11.2019 (том 1 л.д. 160-162) Г. дал показания о том, что 01.11.2019 в 23 часа 03 минут он вместе с сотрудником полиции Б. отправились на сигнал по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу, вблизи 

<

адрес>, двое мужчин ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывали в его адрес и в адрес Б. оскорбления и угрозы. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым ФИО2 от 11.12.2019 (том 1 л.д. 240-243) потерпевший Б. дал показания о том, что 01.11.2019 в 23 часа 03 минут он вместе с сотрудником полиции Г. отправились на сигнал по адресу: 

<

адрес>, где женщина указала на ФИО2 и ФИО1 пояснив, что между мужчиной, ФИО2 и ФИО1 произошла драка. ФИО2 и ФИО1 пошли в направлении 

<

адрес>. Он и Г. отправились за ними, представились, потребовали от ФИО1 и ФИО2 остановиться. Они остановились. Они еще раз представились и пригласили их пройти к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств. ФИО2 и ФИО1 стали вести себя вызывающе, оскорбляли их. Затем ФИО1 засунул руку в карман, начал высказывать угрозы в его адрес и Г., говорил, что будет в них стрелять. Г. подошел ближе к ФИО1 и сказал, что если ФИО2 и ФИО1 откажутся выполнять требования сотрудника полиции в отношении них будут применены физическая сила, спецсредства. ФИО2 и ФИО1 высказывали оскорбления в его адрес. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Г. и обвиняемым ФИО2 от 11.12.2019 (том 1 л.д. 244-247) потерпевший Г. дал показания о том, что 01.11.2019 в 23 часа 03 минуты в гостинице «Заря» сработала кнопка тревожной сигнализации. На данный сигнал был отправлен экипаж, в составе которого, состоял он, и Б.. Прибыв к гостинице «Заря», на крыльце женщина указала рукой на стоящих в стороне ФИО2 и ФИО1, пояснив, что между мужчиной, ФИО2 и ФИО1 произошла драка, внутри бара «Контора». Он и Б. спустились с крыльца, и пошли в сторону ФИО2 и ФИО1. Приближаясь к ним на расстоянии около 5 метров, он обратился к ФИО2 и ФИО1, попросив их остановиться, пройти к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств. Они на слова не реагировали, уходили от них быстрым шагом в направлении 

<

адрес>. На углу 

<

адрес>, он и Б. догнали ФИО2 и ФИО1. Он представился и попросил ФИО1 и ФИО2 пройти к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств. Они на его слова не реагировали. В это время, ФИО1 сразу убрал руку в карман и, повернувшись в сторону него и Б., стал высказывать угрозы, что застрелит их, говорил, что у него пистолет. Он сказал ему, чтобы он прекратил свои действия, и прошел с ними к служебному автомобилю, но в ответ ФИО1 высказал лишь оскорбления в его адрес и Б.. ФИО1 продолжал оставаться сидя на асфальте, а ФИО2 бегал по сторонам, выкрикивая в его адрес и Б. оскорбления. Обвиняемый ФИО2 дал показания о том, что никаких угроз, оскорблений в адрес сотрудников он не высказывал. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ получены в соответствии с требованиями закона, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 190 УПК РФ, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Приведенные выше доказательства подсудимые не оспаривали. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого из них по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

В качестве данных о личности ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что оба они удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО1 не судим, работают, сожительствуют, воспитывают несовершеннолетних детей, на специализированных учета у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья самих подсудимых, а также состояния здоровья близких людей у обоих подсудимых, а также оба подсудимых имеют родителей преклонного возраста, которые нуждаются в их помощи и заботе, у ФИО1 на иждивении также имеется малолетний ребенок, а у ФИО2 двое несовершеннолетних детей его супруги, воспитанием и содержанием которых он занимается.

Отягчающими ответственность обстоятельствами у обоих подсудимых является совершение преступлений в составе группы лиц, у ФИО2- рецидив преступлений.

С учетом того, что ФИО2 преступления совершены при рецидиве, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с наличием отягчающих обстоятельствоснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу у каждого подсудимого суд не находит исключительной, то есть существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено обоим подсудимымпо правилам ч.2 ст.69 УК РФ, каждому путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Также, подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанные преступления, будучи условно осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.11.2018. Обсудив вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2, учитывая, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он раскаивается в содеянном и вину признает в полном объеме, все осознал и встал на путь исправления, воспитывает двух несовершеннолетних детей своей сожительницы, работает, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает, что условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.11.2018 возможно сохранить. При этом указание на его самостоятельное исполнение на сегодняшний день нецелесообразно с истечением испытательного срока.

При этом суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи: «01.11.2019 (1)», «01.11.2019 (2)», содержащиеся на CD-R диске с серийным номером 

<

номер>, видеозаписи: 

<

номер>, 

<

номер>, содержащиеся на CD-R диске с серийным номером 

<

номер>, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком - 2 года,

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи: «01.11.2019 (1)», «01.11.2019 (2)», содержащиеся на CD-R диске с серийным номером 

<

номер>,видеозаписи

<

номер>, 

<

номер>, содержащиеся на CD-R диске с серийным номером 

<

номер>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачидругими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления илиапелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-50/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.