Дело № 1-20/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ржакса Тамбовской области 29 мая 2020 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.Е., 

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ржаксинского района Кувакина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крыловского М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей ФИО2, сурдопереводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со среднетехническим образованием, пенсионера, женатого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО1 принес ей соболезнования в связи со смертью ФИО4 и извинился за произошедшее. Его извинения ею были приняты. Кроме того ею был определен размер возмещения размера компенсации в 200 000 рублей, которые она считает достаточными для компенсации причиненного преступлением вреда. ФИО1 согласился с размером компенсации и добровольно загладил причиненный вред в указанной сумме. ФИО1 не судим, характеризуется положительно, является пенсионером, вину в содеянном признал, раскаялся. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет и простила его. Просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, является её самостоятельным решением, и она осознаёт последствия его удовлетворения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Крыловский М.В. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При этом подсудимый также заявил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Кувакин И.Н. не возражал против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, является пенсионером, загладил причинённый вред и примирился с потерпевшей, которая в настоящее время претензий к нему не имеет и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеорегистратор с флеш-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», и легковой автомобиль ВАЗ-2107, государственный номерной знак № 68, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 - вернуть потерпевшей ФИО2;

- 2 CD-R диска с видеофайлами, содержащими видеозаписи момента ДТП и дорожной ситуации, предшествующей ДТП, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- легковой автомобиль «MAZDA 3», государственный номерной знак №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке в 

<

адрес>, принадлежащий ПАА. - вернуть ПАА.

- легковой автомобиль «KIA Sportage», государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Нечаев