дело № 2-3740/2020

50RS0036-01-2020-004262-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2020 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Талалаеве С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пр-д., 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обосновании иска указано, что истец на основании договора дарения от 31.03.2017 г. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пр-д., 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 с 

<

дата>, которая была вселена в нее как член семьи, поскольку являлась супругой отца – ФИО4 

<

дата> умер отец истца ФИО4 Истец с ответчицей ФИО2 совместное хозяйство не ведет, ответчица членом его семьи не является. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры ответчица отказывается. Каких-либо соглашений сторонами о сохранении за ответчиком права пользования не заключалось. В связи с тем, что ответчица ФИО2 добровольно освободить жилое помещение отказывается, что нарушает права истца как собственника квартиры, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что ответчик ФИО2 не приобрела права пользования на спорную квартиру, так как истец является единоличным собственником квартиры на основании договора дарения. Ответчица постоянно не была зарегистрирована в квартире до 2007 г., зарегистрировалась после приватизации спорной квартиры, в приватизации спорной квартире не участвовала, была вселена, как член семьи отца ФИО4 Между истцом и ответчицей родственных отношений нет, ФИО2 членом семьи истцу не является. Истец в досудебном порядке обращался к ответчице для урегулирования спора, однако прийти к миру сторонам не удалось. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что ответчица проживает в спорной квартире на протяжении 20 лет, является мачехой истца – супругой умершего отца. В квартиру была вселена в 2001 г. с согласия всех членов семьи. Ведет общее хозяйство с истцом, за время проживания в квартире приобрела вещи, предметы быта для совместного пользования, оплачивает коммунальные платежи, 

<

дата> между ней и ФИО4 (отцом истца) был заключен брак, который на сегодняшний день не расторгнут. Муж ответчицы умер в 2017 г. ФИО2 изначально была зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания с 2002 г., а с 

<

дата> зарегистрирована по месту жительства постоянно. В 2005 г. спорная квартира была приватизирована, однако ее муж в приватизации не участвовал, отказался от участия в приватизации. Ответчица является пенсионеркой, выселиться из квартиры не может, так как другого жилья не имеет, пыталась с истцом решить вопрос миром, предлагала дать ей возможность остаться проживать в спорной квартире, в течение трех лет накопит средства для выезда с квартиры и приобретения своего жилья, однако истец не согласен. 

В своем заключении старший помощник прокурора Макаревич Л.Н. полагала, что с учетом, представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого дома и в соответствии с законом он имеет право на распоряжение своим имуществом. Также полагала возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 6 месяцев для решения жилищного вопроса.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Истец на основании договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО8 и ФИО1, является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пр-д., 

<

адрес> (л.д.6). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата> в спорной квартире с 

<

дата> зарегистрирована ответчик ФИО2, представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, что до настоящего времени ответчица проживает в спорной квартире (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой за бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Как указала ответчик, что также подтвердил истец, ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи отца истца – ФИО4, который в 2017 г. скончался. 

Из условий договора дарения, на основании которого истец стал собственником спорной квартиры, не следует, что прежний собственник (ФИО8) предоставляла ранее ответчице право пользования жильем, которое сохраняется и после перехода права собственности к истцу.

Доводы ответчицы о том, что она является мачехой истца и связи с чем является членом его семьи, несостоятельны и не принимаются во внимание судом.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено с момента утраты этого права предыдущим собственником, при этом оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником - истцом отсутствует, проживание ответчика в спорной квартире лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению объектами недвижимого имущества, ограничивает права владения и пользования истцом жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования и выселении ее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пр-д., 

<

адрес>. 

Ответчиком не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством ее выселению из занимаемого жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 

<

дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводов, опровергающих выводы суда, не заявлено. 

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 

<

дата> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 

<

дата>, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только истца, но и ответчика, а также, принимая во внимание, что у ответчика иного жилья, кроме как спорного жилого помещения не имеется, суд полагает возможным предоставить ответчику ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на срок до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для решения жилищного вопроса, что будет отвечать принципам справедливости и баланса прав и законных интересов сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пр-д., 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пр-д., 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме– 

<

дата> 

Судья: