РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 4 марта 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.   

В обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2020 г. между ПАО Сбербанк и А. Л.Л. заключен эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 04.12.2023 г. образовалась задолженность в размере 313 013 руб. 76 коп. из которых: просроченные проценты 43 359 руб. 66 коп., просроченный основной долг 269 654 руб. 10 коп. Истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. А.Л.Л. умерла …. г. Просит взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № …. от 18.12.2020 г. в размере 313 013 руб. 76 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 330 руб. 14 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным местам жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. 

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2020 г. между ПАО Сбербанк и А. Л.Л. заключен эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав А. Л.Л. кредитную карту, которой она воспользовалась.

Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту № … перед истцом по состоянию на 04.12.2023 г. составляет 313 013 руб. 76 коп. из которых: просроченные проценты 43 359 руб. 66 коп., просроченный основной долг 269 654 руб. 10 коп. 

… г. заемщик А. Л.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти … от 19.04.2023 г. 

Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № 130/2023 к имуществу умершей … г. А. Л.Л., из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО2, которая также указала в качестве наследника сына ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: ….

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиками не представлены суду доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности А. Л.Л. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника ФИО2, как с наследника, принявшего наследство, задолженность по эмиссионному контракту в заявленном истцом размере.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО3, ФИО1 суд не усматривает, поскольку с заявлением о принятии наследства они к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 90 коп.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН …) задолженность по эмиссионному контракту № ….. от 18.12.2020 г. в размере 313 013 руб. 76 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 330 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская