Дело (№) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

02 декабря 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Нибусиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО3,

защитника – адвоката Хохлова Д.К.,

подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, заведомо знавший о способах бесконтактного сбыта наркотических средств путем размещения их в «тайниках», находился на участке местности, расположенном в 100 метрах от (адрес обезличен) где возле дерева, на земле обнаружил «тайник», внутри которого находился сверток, выполненный из прозрачного пакета, внутри которого находились три прозрачных бесцветных полимерных пакетика с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,971 грамм. После этого, у ФИО2, являвшегося потребителем наркотических средств, определившего по внешнему виду, что в указанном выше свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь у дерева, расположенного в 100 метрах от (адрес обезличен), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поднял с земли сверток, выполненный из прозрачного пакета, внутри которого находилось 3 пакетика, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала имеющих фиксирующие застежки и полосы красного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,971 грамм в значительном размере, и таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере и с этого момента стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), употребил часть вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,971 грамма, что является значительным размером, а оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно хранить в условиях отсутствия доступа посторонних лиц, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного употребления по месту своего жительства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции в лесополосе у СНТ 50 ФИО1 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В период времени с 23 часа 20 минут до 23 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 в (адрес обезличен) был проведен обыск в жилище, в ходе которого было обнаружено и изъято:

- фрагмент полупрозрачного полимерного материала синего цвета прямоугольной формы и фрагмент полупрозрачного стекла темно-серого цвета прямоугольной формы, на поверхности которых, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,003 грамма;

- пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющий фиксирующую застежку и полосу красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,140 грамма;

- пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющий фиксирующую застежку и полосу красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светло - бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,820 грамма;

- пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющий фиксирующую застежку и полосу красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,008 грамма.

Всего общая масса изъятого в жилище ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 1,971 (0,140+1,820+0,008+0,003) грамма, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которое ФИО2, действуя умышленно, при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил по месту жительства, в условиях отсутствия доступа посторонних лиц, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного употребления.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2, находившегося по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), достоверно знавшего о возможности приобретения наркотического средства через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в целях его дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), осознавая противоправный характер своих действий, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «iPhone 13» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством обмена сообщений в мобильном интернет - приложении «Telegram» в чате с неустановленным следствием лицом, достиг договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства в размере 6000 рублей, и получил от неустановленного лица, неустановленный следствием абонентский номер привязанный к банковской карте АО «ТБАНК», для перечисления денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, продолжая свои преступные действия, используя мобильный телефон марки «iPhone 13» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», осуществил перечисление денежных средств в сумме 6000 рублей через систему-быстрых платежей на неустановленный следствием абонентский номер, привязанный к банковской карте АО «ТБАНК», в качестве полной оплаты неустановленному следствием лицу за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После перечисления денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) на мобильный телефон марки «iPhone 13» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», неустановленное лицо, посредством обмена сообщениями, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО2 координаты и фотоизображение местонахождения «тайника» с «закладкой» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 13» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», прибыл по указанным от неустановленного следствием лица координатам, где на участке местности, расположенном в (адрес обезличен), возле дерева на земле обнаружил «тайник», из которого забрал, тем самым, незаконно приобрел сверток, выполненный из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала имеющий фиксирующую застежку и полосу красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,004 грамма, и таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере и с этого момента стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной у СНТ 50 (адрес обезличен), был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставлен сотрудниками полиции для проведения личного досмотра в СПЗЛ ДЧ в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), точнее время не установлено, ФИО2, при проведении личного досмотра, опасаясь обнаружения при нем наркотического средства, находясь в СПЗЛ ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), сбросил на подоконник сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) являющимся наркотическим средством, массой 1,004 грамма, что является значительным размером. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в СПЗЛ ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), был обнаружен и изъят сверток, выполненный из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала имеющий фиксирующую застежку и полосу красного цвета, с находящимся внутри веществом согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,004 грамма, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 ((№)), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь дома около 14 час. 00 мин. он, просматривая приложение «Телеграмм», наткнулся на сайт, на котором расположен магазин по продажи наркотиков. Он решил приобрести для личного пользования наркотическое средство «мефедрон». Ему пришло сообщение о стоимости заказа в размере 6000 рублей и номер банковской карты, куда нужно было перечислить деньги за наркотик. Когда он перевел денежные средства, ему пришло сообщение с фотографией участка местности, на которой были указаны координаты с местонахождением наркотического средства. Около 15 час. 00 мин. он поехал на место, указанное на фотографии, в Канавинском районе г. Н.Новгорода в лесополосе у СНТ «50 лет Октября», где он нашел тайник - закладку у дерева в виде свертка в изоляционной ленте синего цвета, после чего он, держа в руке сверток, поехал домой. После ему перегородил дорогу автомобиль. Он испугался, занервничал и попытался уехать. Спустя некоторое время его автомобиль застрял в лесополосе. К нему подошли трое мужчин в гражданской одежде. Они представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции. Испугавшись, что у него найдут наркотическое средство, он распаковал сверток и положил себе в рот. Сотрудникам полиции он сказал, что проглотил сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла сотовый телефон «Айфон 13» в корпусе темного цвета, с абонентским номером 

<

***>. Телефон был упакован в конверт, с пояснительной надписью, на пояснительной надписи расписался он и другие участники. Также были изъяты документы на автомобиль и ключи от него, банковская карта «Озон», денежные средства в размере 5000 рублей, пластилин, в который был обвернут сверток. Пластилин был упакован в конверт с пояснительной надписью, на пояснительной надписи расписался он и другие участники. После этого он пересел в автомобиль к сотрудникам полиции и его доставили в ГКБ № 39 для оказания медицинской помощи, от которой он отказался. Далее его доставили в ГКБ № 33, где он также отказался от медицинской помощи. После этого его доставили в ГКБ № 7, где ему сделали рентген желудка, в котором ничего не обнаружили. После этого его доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду. Во время проведения личного досмотра он выплюнул сверток, который находился у него во рту. Данный сверток в присутствии понятых был изъят и упакован в конверт, с пояснительной надписью, на пояснительной надписи расписался он, понятые и другие участники. Конверт был опечатан печатью. Был составлен протокол личного досмотра, где он поставил подпись, у него никаких замечаний по поводу его личного досмотра не было, никакие замечания в протокол внесены не были. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, никому передавать его он не собирался. Вину в том, что незаконно хранил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления на него не оказывали. (ДД.ММ.ГГГГ.) он был задержан сотрудниками ОКОН ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) и в ходе обыска в жилище по адресу: (адрес обезличен) Изъятое у него вышеуказанное наркотическое средство он незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство, которое было у него изъято в ходе обыска по месту проживания, он приобрел ранее, когда точно не помнит, но это было в сентябре 2024 года. Так как он ранее употреблял наркотические средства и знает, как выглядят тайники-закладки, а также, что их часто размещают в лесополосах разных районов. В один из дней сентября 2024 года он прогуливался в лесополосе (адрес обезличен) с целью отыскания тайника-закладки с наркотическим средством, где увидел, что у дерева лежащий сверток в прозрачном пакете. Он подошел к этому дереву и подобрал этот сверток, развернул его и увидел в нем 6 пакетиков с неизвестными ему веществами, прозрачный пакет, в котором они были, он выбросил в том же месте, а 6 пакетиков с веществами он положил себе в карман куртки и направился домой по адресу: (адрес обезличен). Прибыв домой, он стал разбирать пакетики и обнаружил, что в трех пакетиках находиться наркотическое средство мефедрон (понял это по его текстуре и запаху), в одном пакетике находилось наркотическое средство гашиш (понял это по его текстуре и запаху), что находилось в двух других пакетиках ему не известно. Часть наркотического средства в пакетиках он употребил, находясь дома при помощи приборов для курения. Остальная часть наркотиков осталась у него дома, он ее больше не употреблял, взял ее для личного потребления, сбывать никому не собирался. В ходе ознакомления с экспертизами он узнал, что в данных двух пакетах были наркотические средства ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Остатки наркотических средств (тетрагидроканабинол, ?-PVP, мефедрон (4-метилметкатинон) в приспособлениях для курения остались после употребления им найденного свертка в прозрачном пакете. Заказанное им наркотическое средство, которое было изъято при нем, он оплачивал с карты «Тбанк», сим-карта у него в мобильном телефоне была «МТС», абонентский номер он не помнит, так как сим карта на данный момент времени заблокирована. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Все следственные действия проводились с ним и с его согласия, без какого-либо физического и морального воздействия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтверждает. Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 5000 рублей принадлежат ему, они предназначались для внесения ежемесячного платежа за кредит, а изъятые в ходе обыска в жилище электронные весы использовались женой в быту при приготовлении пищи.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ИП «ФИО5» занимается деятельностью такси, сотрудничает с ООО «Яндекс» по предоставлению услуг перевозки пассажиров. У ИП «ФИО5» имеется парк автомобилей, которые тот по договорам аренды предоставляет арендаторам. Он работает в должности менеджера у ИП «ФИО5». (ДД.ММ.ГГГГ.) для работы в такси на автомобиле (данные обезличены), с ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без права субаренды для целей арендатора. При заключении договора ФИО2 предоставил паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и заполнил анкету водителя. Договор был заключен до (ДД.ММ.ГГГГ.). Данный автомобиль находится в лизинге у ИП «ФИО5» на основании договора лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Каркаде», в ГИБДД выдано временное свидетельство о регистрации (№) на имя лизингополучателя ФИО5 У ФИО2 на время аренды автомобиля имелась просрочка платежа примерно 10 000 рублей, однако данная просрочка им была погашена. С (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет организации от ФИО2 перестали приходить отчисления арендной платы, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) он попытался связаться с ним по указанному номеру телефона: (№), однако телефон был выключен. Тогда он связался с женщиной, указанной ФИО2, как его женой Еленой Алексеевной, по номеру: (№), которая сначала ничего не смогла пояснить, а позже прислала сообщение, что автомобиль находится на одной из штрафстоянок г. Н.Новгорода, предложила найти и забрать автомобиль. Он стал обзванивать штрафстоянки и выяснилось, что автомобиль был эвакуирован сотрудниками полиции на штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А., однако в выдаче транспортного средства ему отказали, мотивировав тем, что имеется отметка, что без разрешения дознавателя ОП № 2 не выдавать. В связи с чем, он обратился с данным вопросом в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, где ему пояснили, что ФИО2 был задержан по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ, автомобиль был изъят, как предмет преступления и является вещественным доказательством по уголовному делу. ФИО2 на связь с их организацией более не выходил, штрафы и прочие издержки не погасил. В настоящее время автомобиль марки «Changan Alsvin», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также ключи и свидетельство о регистрации ТС на него сотрудниками полиции переданы ему на ответственное хранение. Претензий по состоянию возвращенного имущества он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции он был приглашен в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен) для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Помимо него для участия в следственном действии также был приглашен еще один понятой, ранее неизвестный ему мужчина. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия в помещении СПЗЛ ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) на подоконнике окна был обнаружен и изъят сверток синего цвета с повреждениями, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом. Изъятый сверток с веществом сотрудником полиции был упакован и опечатан. После был составлен протокол, в котором расписались он и все участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции он был приглашен в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен) для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Помимо него для участия в следственном действии также был приглашен еще один понятой, ранее неизвестный ему мужчина. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия в помещении СПЗЛ ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен) на подоконнике окна был обнаружен и изъят сверток синего цвета с повреждениями, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом. Изъятый вышеуказанный сверток с веществом сотрудником полиции был упакован и опечатан. После был составлен протокол, в котором расписались он и все участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с сотрудниками ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду проводились мероприятия, направленные на выявления лиц причастных к преступлениям по линии НОН в Канавинском районе г. Н.Новгорода. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) в лесополосе у СНТ (адрес обезличен) ими был замечен автомобиль марки (данные обезличены), который был остановлен с целью проверки водителя транспортного средства на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Однако мужчина, находившийся за управлением автомобиля, попытался скрыться в лесополосе. В связи с чем было начато преследование его автомобиля, в ходе преследования автомобиль застрял. Он подошел к автомобилю, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, задав вопрос водителю автомобиля «Имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?», однако мужчина заблокировал двери автоомбиля. Далее, он потребовал от мужчины выйти из автомобиля, а также сообщил ему, что с соответствие со ст. 19 ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Для принятия решения мужчине было предоставлено достаточно времени для выполнения его требования, однако мужчина на данное требование ответил отказом и потянулся к заднему пассажирскому сиденью, где находился сверток в выполненный из пластилина, который мужчина начал вскрывать, а потом положил к себе в ротовую полость. В этот момент, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» было принято решение о разбитии стекла расположенного с правой стороны автомобиля, с целью получения доступа в автомобиль и задержания водителя автомобиля. После того как был получен доступ в автомобиль мужчина был задержан и к нему были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники». Затем мужчине было предложено представиться. Мужчина представился как ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) фактически проживает по адресу: (адрес обезличен). В ходе беседы ФИО2 сообщил, что проглотил сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомобиля, на котором передвигался ФИО2 По приезду следственно-оперативной группы был осмотрен автомобиль марки «Changan» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «iPhone 13», документы на автомобиль, ключи от автомобиля, банковская карта «Озон», денежные средства в размере 5000 рублей и пластилин коричневого цвета, данные предметы были упакованы согласно нормам УПК, а автомобиль помещен на специально оборудованную стоянку. Кроме того, ФИО2 мной совместно с сотрудниками ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду был сопровожден в ГКБ НО № 39, где он от медицинской помощи и госпитализации отказался и был направлен в ГКБ НО № 33, где он так же отказался от медицинской помощи и госпитализации, после чего ФИО2 был сопровожден в ГБ № 7, где ему провели рентген желудка, по результатам которого обнаружено ничего не было. Затем ФИО9 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в ходе личного досмотра в помещении СПЗЛ ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО9 выплюнул на подоконник окна сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), который проглотил ранее. После чего, ОД ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Данный сверток был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. После получения результатов исследования, согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в свертке из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 1,004 грамма. После составления всех необходимых документов ФИО2, а также материал проверки собранный в отношении него был передан в ОД ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Затем ОД ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду на основании ст. 152 УПК РФ ему было поручено провести обыск в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого было обнаружено и изъято: стеклянная колба, пакет с веществом, 2 стеклянные трубки, полотно из пластмассы, стекло с напылением вещества белого цвета, коробка от сотового телефона, упаковочные материалы зип-локи, 2 банкноты 100 рублей, банковская карта с напылением, 5 прозрачных пакетов с веществом, электронные весы. Данные предметы по отдельности были упакованы в конверты, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатаны оттисками печати. Все изъятые предметы были переданы в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 ((№)), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что она состоит в должности старшего эксперта отделения по обслуживанию ОП № 2 ЭКО УМВД России по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду было возбуждено уголовное по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) ОД ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду она была приглашена в качестве специалиста для проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен). В ходе проведения обыска в жилище было обнаружено и изъято: стеклянная колба, пакет с веществом, 2 стеклянные трубки, полотно из пластмассы, стекло с напылением вещества белого цвета, коробка из под сотового телефона, упаковочные материалы зип-локи, 2 банкноты 100 рублей, банковская карта с напылением, 5 прозрачных пакетов с веществом, электронные весы. Данные предметы были все по отдельности упакованы в конверты, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатаны оттисками печати. На каждом конверте ею была нанесена пояснительная надпись.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт начальника ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО8, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в лесополосе у СНТ 50 ФИО1 г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки (данные обезличены), под управлением ФИО2 по подозрению причастности к незаконному обороту наркотических средств. При досмотре транспортного средства следственно-оперативной группой обнаружено и изъято: сотовый телефон, документы на автомобиль, банковская карта «Озон», денежные средства в размере 5000 рублей, пластилин, которым был обернут сверток ((№));

- протокол смотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому был осмотрен автомобиль марки (данные обезличены), в котором обнаружены и изъяты: купюра достоинством 5 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 13», документы на автомобиль, банковская карта «Озон», три куска пластилина, ключи от автомобиля марки (данные обезличены) ((№));

- протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о задержании транспортного средства ((№)) автомобиля марки (данные обезличены) ((№));

- протокол смотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение СПЗЛ ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, в котором с подоконника изъят сверток в синей изоленте, внутри которого находился пакетик с наркотическим средством ((№));

- справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой: представленное на исследование вещество в пакетике содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,004 грамма ((№));

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 0,964 грамма, первоначальная масса вещества составляла 1,004 грамма, согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен: бумажный конверт, с находящимся внутри свертком в изоляционной ленте синего цвета с повреждениями с веществом, изъятым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, вход на рабочий экран которого невозможен, в связи с установленным защитным кодом-паролем; бумажный конверт, с находящимся внутри денежной купюрой (билетом банка России) достоинством 5 000 рублей с номером купюры (№) ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: автомобиль марки (№) и ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Changan Alsvin», государственный регистрационный знак (№) ((№));

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у сотрудника специализированной стоянки автомобиль марки (данные обезличены) ((№));

- рапорт следователя, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) по месту жительства ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,971 грамма ((№));

- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены помещения (адрес обезличен), в которой обнаружено и изъято: полотно из пластмассы, упаковано в бумажный конверт и стекло, 3 полимерных пакета с наркотическим средством ((№));

- постановление ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому производство обыска в жилище ФИО2, по адресу: по г. Н.Новгорода (адрес обезличен), признанно законным (т. 1 л.д. 139);

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому представленное на экспертизу вещество в трех пакетиках является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества, представленного на экспертизу в трех пакетиках, составила 1,968 (0,140+1,820+0,008) грамма (т. 1 л.д. 146-149);

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на поверхности, представленных на экспертизу 2-х банкнотах достоинством 100 рублей, пластиковой карте банка Русский стандарт, обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массу которого определить не представилось возможным ввиду малого количества (т. 1 л.д. 156-157);

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого на поверхностях фрагмента полимерного материала и фрагмента стекла, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, представленного на экспертизу, составила 0,003 грамма. В ходе проведения экспертизы вещество израсходовано полностью. На внутренней поверхности 2 колб, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0,0213 грамма и 0,0030 грамма соответственно. На поверхности стеклянной трубки, металлического предмета обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,0017 грамма. На поверхности коробки, весов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено. На двух стеклянных трубках для курения, металлическом предмете и колбе обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО2 (т. 1 л.д. 164-179);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен бумажный конверт с 3 полимерными пакетами, внутри каждого из которых находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной общей массой 1,920 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в жилище ФИО11 (т.1 л.д. 181-184);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен бумажный конверт с 2-мя банкнотами достоинством 100 рублей, пластиковой картой банка Русский стандарт (т.1 л.д. 191-193);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен бумажный конверт с полотном из пластмассы и стекло, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 199-204).

По ходатайству защитника в судебном заседании исследованы протоколы проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым ФИО2, находясь в лесных массивах около СНТ 50 ФИО1 г. Н.Новгорода и в 100 метрах от (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, установленных судом (т. 2 л.д. 1-6, 7-12).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах преступлений, который вину в совершении таковых полностью признал, подтвердил свои показания на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Анализируя показания свидетелей обвинения, а также показания подсудимого, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям главы (№) УПК РФ, как по процедуре проведения, так и по выводам составленных экспертных заключений, нарушений права на защиту подсудимого не содержат. Экспертные исследования отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде, ФИО2 признал факты незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, указанных в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступлений, о том, как приобретал наркотические средства, указал на местонахождение полученных закладок, а также его задержании сотрудниками полиции и изъятии наркотиков по месту его жительства и в отделе полиции, когда он сбросил наркотик на подоконник окна, подтвердил, что заказывал именно наркотическое средство мефедрон, осознавал, что данное вещество запрещено в обороте на территории РФ. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции), им по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков производилось задержание ФИО2, пытавшегося скрыться на арендованном автомобиле, который после доставления в отдел полиции в ходе личного досмотра сбросил на подоконник окна сверток с наркотическим средством, а также им проводился обыск в жилище подсудимого, в ходе которого были изъяты пакетики с наркотическими средствами, стекло с напылением, стеклянная колба с нагаром, две стеклянные трубки для курения, две денежные купюры достоинством 100 рублей, пластиковая карта банка «Русский стандарт». Оснований для оговора подсудимого свидетелем и самооговора ФИО2 не усматривается.

Суд оценивает, что процедура изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, обыска в жилище ФИО2 производилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с составлением соответствующих процессуальных документов, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом обыска в жилище от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно содержанию которых наркотические средства были упакованы и опечатаны. Обстоятельства проведения указанных процессуальных действий, в ходе которых были изъяты наркотические средства, подтверждаются исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 (сотрудника полиции), принимавшего участие в их проведении; ФИО7, ФИО6, присутствовавших при проведении осмотра места происшествия, оснований не доверять которым суд не имеет. Ранее их не связывали с подсудимым какие-либо взаимоотношения, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей.

При задержании права ФИО2 нарушены не были. Подсудимый в суде подтвердил, что какого-либо давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом обыска в жилище ФИО2, в ходе которого были изъяты согласно заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 3 полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 0,140 грамма, 1,820 грамма, 0,008 грамма, а также фрагменты полупрозрачного полимерного материала синего цвета прямоугольной формы и фрагмент полупрозрачного стекла темно-серого цвета прямоугольной формы, на поверхности которых, согласно заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,003 грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в помещении СПЗЛ ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду с подоконника окна был изъят, согласно заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), сверток, выполненный из липкой ленты синего цвета, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,004 грамма.

Из заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что на двух стеклянных трубках для курения, металлическом предмете и колбе (на которых были обнаружены наркотические средства) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО2, что подтверждает показания самого подсудимого ФИО2 о том, что он является потребителем наркотических средств.

Суд установил, что при совершении преступления в период с сентября 2024 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, когда подсудимый, будучи потребителем наркотических средств, заведомо осведомленный о частом изготовлении тайников-закладок в лесополосе, направился туда, где, отыскав такой тайник-закладку, обратил его в свою пользу, и находясь дома употребив там часть наркотика. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что содержащиеся в обнаруженном им свертке пакетики с наркотическим средством он положил себе в карман куртки и направился домой, где по прибытию часть наркотиков он употребил путем курения, а оставшуюся их часть стал хранить по месту жительства для личного потребления, в связи с чем в его действиях имеются незаконные как приобретение, так и хранение наркотического средства.

О наличии умысла подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют также показания подсудимого о том, что он ранее употреблял наркотическое средство, намеренно взял наркотическое средство и стал хранить его для личного употребления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, о чем также свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, когда подсудимый, оплатив, а впоследствии отыскав сверток, зная, что в нем находится наркотическое средство, приобрел наркотическое средство, которое стал хранить до момента задержания. Из показаний подсудимого следует, что после того, как он около 15 часов 00 минут на автомобиле поехал в лесной массив, где из тайника извлек сверток с наркотиком и, держа его в руке, поехал домой, его попытались остановить сотрудники полиции, от которых он попытался скрыться, но был задержан, когда его автомобиль застрял в лесополосе. Из показаний свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции) следует, что сотрудники полиции не наблюдали момент приобретения ФИО2 наркотического средства, автомобиль подсудимого был остановлен для проверки в рамках проводимых мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному оборону наркотических средств. Согласно рапорту задержание ФИО2 состоялось около 15 часов 40 минут. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место нахождения тайника, откуда он извлек сверток с наркотиком, - под деревом в лесном массиве. Таким образом, из представленных доказательств следует, что место приобретения подсудимым наркотического средства и место его задержания, что следует из протокола осмотра места происшествия, не совпадают, ФИО2 забрал наркотик из закладки, сел в автомобиль и, лишь отъехав от места закладки на определенное расстояние, после попытки остановки его автомобиля сотрудниками полиции, был ими задержан. Следовательно, подсудимый успел приступить к хранению имевшегося при нем наркотика, время нахождения которого во владении ФИО2 значения не имеет, что соответствует разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в связи с чем в его действиях имеются незаконные как приобретение, так и хранение наркотического средства.

О наличии умысла подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют также показания подсудимого о том, что он намеренно приобрел наркотическое средство для личного употребления. При задержании подсудимый предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции на автомобиле, а когда это ему не удалось, сверток с наркотическим средством он спрятал себе в рот, сказав сотрудникам полиции, что проглотил его, и в последующем при личном досмотре в отделе полиции подсудимый предпринял попытку выбросить данный сверток с наркотическим средством, зная, что его оборот запрещен, что также свидетельствует об осведомленности ФИО2 о том, что имеющееся при нем вещество является наркотическим средством, запрещенным в обороте, в связи с чем он предпринял меры, чтобы его действия остались незамеченными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступлений, а именно, незаконное приобретение, хранение в значительном размере наркотических средств без цели их сбыта подсудимый выполнил, в связи с чем, преступления в действиях подсудимого носят оконченный характер.

Суд установил, что обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей по делу, показаниями подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела.

Обнаруженный у ФИО2, в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе обыска в жилище подсудимого вещество, содержащее в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), что подтверждается заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период с сентября 2024 года по (ДД.ММ.ГГГГ.), составила 1,971 (0,140+1,820+0,008+0,003) грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) является значительным размером для данного вида наркотического средства, в связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» по данному преступлению нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, составила 1,004 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) является значительным размером для данного вида наркотического средства, в связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» по данному преступлению нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Исследуя обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности действий сотрудников правоохранительных органов. С их стороны не было действий, направленных на склонение ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период с сентября 2024 года по (ДД.ММ.ГГГГ.), квалифицирующий признак незаконная «перевозка» наркотического средства, как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО2 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,971 (0,140+1,820+0,008+0,003) грамма перевез к себе домой неустановленным способом, что свидетельствует о не установлении фактических обстоятельств незаконной перевозки. При этом по смыслу закона проезд с наркотическим средством к себе домой охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства. Суд учитывает, что фактические обстоятельства обвинения не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению в период с сентября 2024 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) (наркотическое средство общей массой 1,971 (0,140+1,820+0,008+0,003) грамма) - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (наркотическое средство массой 1,004 грамма) - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (т. 2 л.д. 75-76): ФИО2, каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО2 не страдает, в наркологическом лечении и реабилитации не нуждается.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности ФИО2, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверках показаний на месте, сообщение ранее неизвестных органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах заказа наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, в частности отца, имеющего инвалидность, жены и матери, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении каждого преступления без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 по совокупности совершенных преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Основания для применения правил полного сложения наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) при заказе, оплате, поиске наркотического средства посредством обмена сообщений в мобильном интернет - приложении «Telegram» в чате с неустановленным следствием лицом, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом допроса подсудимого, а также указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение конфисковать данный телефон, обратив в доход государства.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, наложенный постановлением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей с серийным номером ЯЕ 7439081, на которую постановлением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) наложен арест.

Суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, считает, что объективных доказательств того, что указанные денежные средства получены ФИО2 в результате совершения преступлений, либо являются орудием, оборудованием, иными средствами совершения преступлений, в силу которых они подлежат конфискации, не представлено, приходит к выводу о невозможности изъятия указанных денежных средств. В связи с изложенным арест на указанную денежную купюру, наложенный постановлением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежит снятию, денежные средства подлежат возвращению ее владельцу ФИО2

Оснований для конфискации автомобиля марки «Changan Alsvin», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенного по принадлежности представителю ИП ФИО5 свидетелю ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не имеется, поскольку обвинение не содержит указание на совершение преступления с использованием данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления в период с сентября 2024 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) (наркотическое средство общей массой 1,971 (0,140+1,820+0,008+0,003) грамма) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) (наркотическое средство массой 1,004 грамма) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с двумя полимерными пакетами с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,920 грамма, пакетиком с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0,155 грамма; двумя пустыми пакетиками; бумажный конверт с наркотическим средством МДМА массой 0,375 грамма; полотно из пластмассы и стекло с напылением; стеклянную колбу с нагаром; две стеклянные трубки для курения; пакетики с застежкой zip; две денежные купюры достоинством 100 рублей; пластиковую карту банка «Русский стандарт»; темный пластилин; бумажный конверт с пакетиком и липкой лентой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

- бумажный конверт с пакетиком с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,944 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до принятия решения по уголовному делу (№), возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду – вернуть по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «Changan Alsvin», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенным по принадлежности представителю ИП ФИО5 свидетелю ФИО4, 23.09.1986г.р.;

- одну денежную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером ЯЕ 7439081, хранящуюся в бухгалтерии УМВД России по г. Н.Новгороду - возвратить по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду – конфисковать, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, наложенный постановлением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Снять арест с денежной купюры достоинством 5000 рублей с серийным номером ЯЕ 7439081, наложенный постановлением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.................

.................

Председательствующий В.Е. Великий

.................

.................