Постановление

о назначении административного наказания

2 ноября 2020 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Дубовик Анна Витальевна (

<

...>), при секретаре Почуеве А.В., с участием помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев, с участием личного состава, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК № № от 12 августа 2020 г., ФИО2 в 4 часа 30 минут 9 июля 2020 г. около дома 41 по 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, то есть совершил действия, не содержащие состав уголовно наказуемого деяния, которые квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор полагал, что в действиях ФИО2 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из протокола серии 26 ВК № № от 12 августа 2020 г., рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, а также приложенной к протоколу видеозаписи и иных документов видно, что в 4 часа 30 минут 9 июля 2020 г. около 

<

адрес> ФИО2 был остановлен во время управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для проверки документов и в связи с наличием у водителя признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 от его прохождения отказался.

Согласно протоколам от 9 июля 2020 г. серии 26 КР № № и серии 26 УУ № № ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранен от управления указанным выше автомобилем.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от 9 июля 2020 г. и справки от того же числа, у ФИО2 в тот день был отобран биологический объект для химико-токсикологического исследования. 

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с тем, что указанное исследование требовало значительных временных затрат.

По результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте, взятом у ФИО2 9 июля 2020 г., было обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, вследствие чего, согласно вышеприведенному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у последнего установлено состояние опьянения.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и приложенные к нему документы являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими вину последнего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что совершение ФИО2 административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения и его личность, полагаю возможным назначить ему административное наказание согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить командиру 

<

данные изъяты>.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Дубовик