Дело № 2-361/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000581-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июня 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его тем, что ОА «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик в нарушение ст.819, 309, 310810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии) в соответствии с которым банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55737,95 рублей, которая состоит из: 29 192,42 рубля – основной долг, 20835,03 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1410,50 рублей – комиссии, 4300 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1872,14 рубля, всего взыскать 57610,09 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия

Определением, занесённым в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просила в иске отказать по указанному основанию.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОА «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОА «

<

данные изъяты>» выпустило именную кредитную карту 

<

данные изъяты>, с лимитом 20000 рублей, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 36%, с ежемесячным минимальным платежом десятого числа каждого месяца - 3 000 рублей (л.д.7,8).

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что получила полную информацию о расходах по кредиту, тарифах банка и тарифном плане, а также о том, что прочла и полностью согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Согласно п.5.5 Общих условий обслуживания физических лиц, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Указанные выше обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ ОА «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» (л.д.37-39).

Просроченная задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии) составляла 55737,95 рублей (л.д. 10-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в судебный участок № 

<

данные изъяты> Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменён.

Ответчиком при рассмотрении дела, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2015 года № 1764-О отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд.

Согласно требований искового заявления, истец взыскивает долг, имевшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности установленной ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

По указанным выше основаниям требования иска удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня его вынесения. 

Судья Рудой И.Г.